|
|
От
|
iggalp
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
27.06.2002 19:02:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Курская битва
>Второе соображение: итак, Ставка имеет весьма конкретные данные о планах немецкого наступления. Исходя из вашей же логики преимущества атаки перед обороной Ставка прямо таки обязана атаковать (хэх, Переслегин бы написал "всякий, имеющий преимущество -- в данном случае информационное -- обязан атаковать ради его сохранения", но я, увы, не Переслегин, выражусь проще --) ведь атака сильнее! Причем, в отличие от Харькова обр. 42-го ясна примерная конфигурация вражеских войск, соотношение сил еще и получше, чем в 42-м. Цель та же -- Харьков. Ну так вперед!!! Срывайте замысел противника, навязывайте ему свою волю. Ан нет. А в чем дело? Уже не устраивает соотношение потерь 10:1, как при Харькове? Или какие-то другие соображения?
А зачем какой-то особый подвох искать? Соотношение потерь наступающего должно было сильно превысить потери подготовленного обороняющегося. Замысел противника начали срывать сразу :) Превентивным ударом артиллерии. Советское командование в своих силах к тому времени уже было уверенно, по крупному. По сути повторяло битву за Москву с той поправкой, что делали это с гораздо более лучшими условиями и, так сказать, под полным контролем.