ВИФ2 NE

	От	Kosta
	К	Архив
	Дата	26.06.2002 17:37:48
	Рубрики	WWII;

Re: Именно так

>Именно так, но нам ВЫГОДНЕЕ котел в районе Ельни, а не Вязьмы, плюс во встречных боях для немцев наступает пора ИМПРОВИЗИРОВАННЫХ действий, т.е. ответ на неизвестный вызов отчего они несут большие потери и больший расход материальных средств, что КРИТИЧНО.

Да, да -- встречные бои типа Смоленского сражения или контрудара под Ельней в июле-августе -- только так, заствлять немцев импровизировать, нервничать менять планы, сковывать Гудериана под Ельней, чтобы не нагадил под Смоленском -- конечно! Но сентябрьское наступление Западного и Резервного фронтов на уже ЗАРЫВШЕГОСЯ протвиника -- это наступление куда?

>Для второй мировой ОБОРОНА - наихудший из видов боевых действий, ибо на 1940-1943 примерно УДАР преобладал над Защитой.

Ну вот он удар -- 1-10 сентября удар Западного фронта по немецкой 9-й армии. Где преобладание? Чего добились?

>Противник как и в приграничном сражении за счет МОБИЛЬНОСТИ ОБХОДИТ наши большие плотности, более того обойденные наши плотные скопления войск - мгновенно выключаются из боев и СДАЮТСЯ после недолгого сопротивления. Противник НЕСЕТ МЕНЬШЕ потерь виигрывая и бой и территорию.

Приграничное сражение действительно мобильное. Но уже упомянутая операция Западного Резервного фронтов проводится протви неподвижного протвника. Или вы хотите сказать, что они таки втянули 3 и 4 ТГр в бои? Да ничуть не бывало.

>>А при чем тут Харьков? Директива №41 о наступлении на юге писалась задолго до Харькова и никакого влияние на нее он не оказал.
>
>Харьков как общее название для тех действий, называйте как хотите...

Хорошо, какое влияние оказал Харьков, Крым, Демянск?

>Это постмнение (то есть ПОСЛЕ событий) Типпельскриха, при ином развитии событий читали бы (пасивная оборонительная тактика русских... и .т.д.).
>До свершения события НИКТО и НИЧТО не могло аргументировано предугадать развития событий. Немцы понесли потери в несколько раз меньше наших. Стали бы эти потери ВЫШЕ при пассивной (а на другую мы были тогда НЕКСПОСОБНЫ) обороне????.

А что значит пассивной -- в 1942 году советское командование уже весьма умело отводило войска из-под удара, и немецкие авторы, кстати, это подчеркивают. Ни котлов, ни громадных трофеев, ни толп пленных. Никто уже не ждал, пока за ним придут и "заарестуют" прямо на командном пункте. Научились вроде помаленьку шевелиться.

>Ельня и все связанное с ней (как предшествующая фаза - Смоленское оборонительное) радикально разрушила планы немецкого командования, НАПРОЧЬ. Раз и навсегда.

Ельня образца июля-агуста -- да, однозначно. Ельня образца сентября -- ни в малейшей степени. Одно дело контратаковать наступающего противника, не успевающего перейти к обороне. Совсем другое -- кидать войск ана врывшегося в землю противника. Одно дело контрнаступление под Ростовом -- во фланг 1-й ТГр (Лиддел Гарт назвал бы это небось образцом непрямых действий), другое -- гонка на населенный пункт Харьков.

>Насчет наступать - имеем войска как показала практика неспособные без естественного или искуственного рубежа ОБОРОНЯТЬСЯ. Кое как , иногда успешно способных - НАСТУПАТЬ. Что делать???? Цугцванг идет и времени НЕТ.

Они не способны обороняться потому, что сначала половину дивизий угробят в "частной операции" типа "Ельни в сентябре", операции в никуда, а потом оставшиеся дивизии растягивают на 20 км и ставят задачу на оборону. Еще раз приведу цитату ген. Казакова: "... еще об однйо болезни. которой страдали тогда некоторые офицеры и генералы управления фронта и армий -- это увлечение частными операциями с ограниченными целями". И дальше: "Укомплектованность личным составом многие считали тогда основным и, пожалуй, главным критерием боеспособности. На новые хорошо укомплектованный дивизии возлагались большиенадежды.А между тем их командиры иштабы не знали толком ни обстановки, ни района предстоящий боевых дейсвтий, личный состав не имел опыта".

Вместо спокойного уплотнения обороны этими дивизиями и "обкатки" их на переднем крае их бросают в наступление "за деревню Козлодуево", потом отводят в тыл на пополнение, а потом удивляются -- почему у нас так мало сил, чем мы будем держать фронт?

>НО в оборонительных боях приграничного сражения и осени 1941 результаты были местами ЕЩЕ хуже, ЕЩЕ ХУЖЕ понимаете...

Я понимаю, но в 1941 году это было вызвано объективным фактом незаконченного стратегического развертывания, когда обороняющиеся совесткие войска почти на всех этапах сражались с численно превосходящим немцем. Нафига же себе искуственнно создавать похожую ситуацию, гробы свои силы в бессмысленном наступлении!!!???

С уважением