От Exeter Ответить на сообщение
К Arioch Ответить по почте
Дата 27.06.2002 00:31:59 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Флот; Версия для печати

Понятно

Снова здравствуйте!

>>>Харпер называет фатальной ошибкой Битти то, как он расположил 5-ю эскадру ЛК. Он не пытается дать этому никаких объяснений кроме того что Битти кругом не прав. Ну а все же какое-то разумное объяснение этому существет, кроме того что, как я читал в других источниках кругом неправ был Эван-Томас?
>>
>>Е:
>>Когда конкретно? В первой фазе боя?
>
>Что самое забавное - раньше. Глава полностью:
>"ФАТАЛЬНАЯ ОШИБКА БИТТИ

>Посте этого Битти принял решение, которое через несколько часов обошлось нам очень дорого. 31 мая в 10.10 (22.10) 5-й эскадре линейных кораблей было дано приказание занять положение на NW по компасному пеленгу и в 5 милях от своего флагманского корабля "Lion".

>Выбор такой позиции для этих мощных кораблей является совершенно непонятным. В боевом плане Джеллико [6] эта эскадра предназначалась "в качестве свободной фланговой эскадры, (free wing squadron), которая не входя в состав главной боевой линии, могла бы быть использована в бою в любой момент или с целью сосредоточения своих сил против части флота противника, или же для самостоятельной атаки, тем самым смягчая жесткость единой линии баталии в форме кильватерного строя главных сил флота". Возможно также, что Битти хотел предоставить этой эскадре свободу действий, не связывая ее жестко строем своих линейных крейсеров. Однако, даже в том случае, если бы встреча с противником вообще произошла, появление его с NW или с W было маловероятным. Гораздо более вероятным направлением, в котором он мог появиться, надо считать Ost или 9. О том, что Битти тоже держался такого мнения, свидетельствует рис. 2, на котором дано расположение его передовой завесы крейсеров. Нанесенная на этом рисунке дуга находится под прикрытием вышеуказанной завесы и является, следовательно, тем сектором, в котором он считал появление противника наиболее вероятным.

>В том случае, если бы противник был замечен в NO или в Ost направлении, задача отрезать его от его базы в SO направлении лежала на самом Битти.

>Именно так и поступил Битти, когда показался противник. и в этом получил полное одобрение со стороны Джеллико. В конце концов создалось такое положение, что, с одной стороны, Битти ожидал появления противника с SO и соответственно этому располагал свои передовые части, а с другой стороны, приказал своим наиболее мощным и более тихоходным кораблям находиться на расстоянии 5 миль в NW направлении, вследствие чего при введении их в бой неизбежно должна была произойти задержка.

>Другими словами, Битти сделал элементарную и фатальную ошибку, разделив свои силы таким образом, что вступить в бой он мог только с одной их частью. И это, как мы увидим дальше, привело к катастрофическим результатам.

Е:
Достаточно вздорная критика, на мой взгляд. И именно "задним умом".
Если появление противника ожидалось с О или SO, то расположение эскадры УСИЛЕНИЯ на NW от линейных крейсеров вполне разумно. С какой стати Битти должен был выдвигать ее в авангард, тем более, повторяю, что соотношение сил авангардов сторон "на бумаге" и без 5-й эскадры было в пользу англичан. Что могло грозить Битти такого, для чего ему так уж непременно потребовался бы ввод в действие 5-й эскадры? Разумнее было использовать ее именно как средство охвата - для чего она и была отделена (и вообще создавалась как отдельное соединение). А выдвижение более тихоходного соединения в авангард грозило сковыванием более быстроходных крейсеров Битти в самый решающий момент завязки боя - тем более, в столкновении с германскими линейными крейсерами, которые имели скорость бОльшую, чем 5-я эскадра. Битти должен был в этом случае перехватить, догнать и сковать противника. Более тихоходная 5-я эскадра явно гораздо менее подходила для этой роли. Поэтому выдвижение линейных крейсеров вперед мне представляется вполне обоснованным.

С уважением, Exeter