>>>Как я понял их оправдали "за недоказанностью вины", а не за "отсутствием состава преступления".
>>************
>
>>Вина не доказана - значит невиновен.
>
>А кто спорит.
>Только закон предусматривает несколько оснований для отказа в вынесении обвинительного решения. Одно из них ето
>- когда суд(следствие) установило что етот человек(группа лиц) не совершали етого преступления.
>и второе, ето
>-когда суду не хватило доказательств для вынесения обвинительного заключения.
>Если на палцах то, в первом случае доказано что он ето не делал, а во втором что не смогли доказать что он ето сделал.
Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
1)не установлено событие преступления;
2)в деянии подсудимого нет состава преступления;
3)не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ст. 309 УПК РФ)
Как видите, основания "доказано, что преступление совершил не обвиняемый" нет. Более того, суд не вправе самостоятельно добывать доказательства виновности или невиновности, это прерогатива предварительного следствия, суд изучает только представленные сторонами доказательства. Кстати, в приговоре так и будет записано: "не доказано участие подсудимого в совершении преступления", а вовсе не "не хватило доказательств", так что и юридически, и в сознании людей оправданные - невиновны. (Только не надо забывать, что прокуратура собирается опротестовать это решение, так что еще ничего не закончено)
А вы перепутали основания вынесения оправдательного приговора с основаниями прекращения уголовного дела (ст.5). Там есть два пункта, которые считаются оправданием вчистую: за отсутствием события преступления, и за отсутствием состава преступления. Т.е., если суд установит, что преступления вообще не было (например был несчастный случай), или установлено, что кто-то, к примеру, положил в ячейку взрывчатку, но не знал, что там, дело могли прекратить до вынесения приговора.
