|
|
От
|
NV
|
|
|
К
|
KGI
|
|
|
Дата
|
26.06.2002 13:23:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
А вы попробуйте сделать треугольное крыло БОЛЬШОГО удлинения
>Во-первых наверное все-таки сперва крыло треугольное ,а потом уж малого удлинения.
у Вас это просто физически не получится (если не считать конечно крыльев со стреловидностью 20 градусов по передней кромке. А все-таки с стреловидностью 40 градусов и больше. Или же это крыло перестанет быть треугольным.
>А то ведь у Старфайтера тоже крыло малого удлинения,но подозреваю обтекание у него совсем другое:)
Дa, дpyгoe. Taк и кpылo пpямoe, c ocтpoй пepeднeй кpoмкoй (a пo дpyгoмy - бeз тaкoй кpoмки кoтopyю cпeциaльным чexлoм пpиxoдитcя зaкpывaть, чтoбы нeнapoкoм нa aэpoдpoмe нe пoвpeдили - oб нee чyть ли нe пopeзaтьcя мoжнo - пpямoe кpылo для cвepxзвyкa нe cдeлaть). Peшeниe для oднopeжимнoгo caмoлeтa.
>.А обтекание у него было настолько интересным, что пришлось даже Микояну младшему,который испытаниями руководил ,срезать ножовкой его законцовки.Чтоб оно не слишком треугольным было.
Вы ход испытаний представляете ? Ножовкой концы крыла... попробуйте шутки ради посмотреть ВНУТРЬ крала, как устроена конструктивно-силовая схема. Оставим байки журналистам. А вот варианты с СТРЕЛОВИДНЫМ крылом у МиГ-21 были, это хорошо известный факт. Только это совершенно другое крыло.
>> У него фокус очень мало смещается в трансзвуковой области (в частности), ну и еще много других полезных свойств.
>
>Ну и что с того.Кому это надо.Кто летает подолгу на трансзвуковых скоростях.Только пассажирские самолеты:)
А вот им как раз такого не надо.
>.Летают на дозвуке в маневреном бою.Или дают газу до отказу,чтобы догнать или удрать.
Вас никто не избавляет от необходимости обеспечить устойчивость и иметь для этого запас на балансировку. Продолжительность переходного периода НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ. Ну что Вы хотите - у Вас на дозвуке фокус на четверти хорды (рассмотрим модельный случай тонкого прямого крыла дольшого удлинения, аэродинамика профиля короче), а на сверхзвуке - на половине хорды. Это закон природы - извольте с этим считаться.
>>>Причем ведь, не разобравшись до конца,что к чему.
>>
>>Еще как разобравшись, толстенные отчеты с теоретическими исследованиями и материалами продувок у нас в научно-технической библиотеке лежат. Правда уже много материалов 50-х годов списали.
>
>А чего списали-то.
Подробные материалы обобщены, детали уже не важны. Есть современная теория и практика расчетов, старые рутинные материалы имеют лишь историческую ценность, да и то не все. Обычная практика.
>>а взлетно-посадочные характеристики у бесхвостки - ну просто обалдеть ;)
>
>У статически устойчивой бесхвостки ВПХ - мрак.Как впрочем и у Миг-21 они тоже - мрак.От того и Мираж F1,от того и биплан Вигген:), и в конце концов неустойчивая бесхвостка Мираж 2000.
А Вы динамическую и статическую устойчивость не путайте. Если у Вас нет момента от органов управления, позволяющих скомпенсировать момент от например закрылков - Вам никакая система обеспечения ДИНАМИЧЕСКОЙ устойчивости не поможет.
> Но вот по нашенски, как на МиГ-21 и Су-9 никто сделать не додумался.А ведь так здорово оказывается.
А как Вам Б-58, например? У Вас какой-то максималистски-юношеский взгляд на вещи, нельзя же так. Да, у нас не делали бесхвосток типа Миражей СОВЕРШЕННО СОЗНАТЕЛЬНО, несмотря на БОЛЬШОЕ ДАВЛЕНИЕ, оказываемое некоторыми высокопоставленными военными, не разбирающимися что к чему - ну им и не надо впрочем разбираться. И не делали самолетов типа Ф-104 с прямым крылом, несмотря на ВЫДАЮЩИЕСЯ его рекорды. А вот американцы НЕ СДЕЛАЛИ сверхзвуковой пассажирский самолет вслед за нами и англофранцузами. Не могли ? Нет, вовремя остановились. И таким примерам - несть числа, я их днями перечислять могу.
Виталий