|
|
От
|
KGI
|
|
|
К
|
NV
|
|
|
Дата
|
26.06.2002 13:43:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Вывод просто...
>>Т.е. Вы хотите сказать, что они оптимизировались под длительные полеты на сверхзвуке что-ли:)).Кстати сказать для сверхзвука более 1.5М большая стреловидность нафиг не нужна - вон на МиГ-25 посмотрите.Нужна она только на трансзвуковых скоростях - около 1М.
>
>просто даже не знаю что сказать. Оно конечно можно и на прямом крыле летать на любом сверхзвуке. Но лучше так не делать.
Кстати в одной буржуйской статье 50-х годов по поводу гиперзвуковых скоростей именно так и написано - для гиперзвука оптимально прямое крыло:)).Но это ладно.
Еще раз.БОЛЬШАЯ стреловидность нафиг не нужна.Стреловидность наряду с другими решениями(как то: тонкое крыло с острой кромкой,крыло малого удлинения) есть средство отодвинуть волновой кризис и смягчить его последствия.Стреловидность не есть средство достижения максимальных скоростей.
>А вообще-то если какой несчастный студент мне бы с таким ответом (про стреловидность и особенно МиГ-25 как пример)
Стреловидность крыла МиГ-25 - 41-42градуса,не 57 и не 72,как у некоторых.
>вообще-то когда и элерон, и интерцептор, гарантированы неприятные эффекты в виде перекрестных моментов. В общем, придется еще и педалями помогать.
Странно,а мне казалось что если только один интерцептор то такой момент будет еще больше,так как в этом случае тормозит только одно крыло,а так и второе тоже малость подтормаживает.
C Уважением.