Re: Пассивная стратегия
>Аэто аккурат следствие пассивной стратегии. Отдавая противнику инициативу мы тем самым зависим от разведки.
Ну от разведки мы и в наступлении зависим. танковый корпус СС проглядели на подходе к Харькову в 43-м -- получаем контрудар.
>Были нормальные плотности. Едва ли не 10 км на дивизию в 16 А К.К.Рокоссовского, седлавшую шоссе.
Единственное место, похоже, где огни такими были.
>>Ставка выстраивает 5 армий в затылок Западному фронту.
>
>Каких???
31,49, 32, 33-я. Пардон. На одну ошибся.
>Именно активность в Смоленском сражении стала причиной Директивы №34, смены стратегии Гитлера.
Даже спорить не буду, целиком согласен. Я не говорю, что нужно в любых остоятельствах зарыватьася в землю и ждать прорыва. Когда идет встречное сражение с прорвавшимся противником, когда на СЗФ контратакуют корпус Манштейна, когда на излете немецкого наступления наши контратакуют под Москвой и Ростовом, когда Крцмский фронт пытается оттянуть немцев от Севастополя -- это одно. Когда Западный и Резервный фронты в сентябре 41-го пытаются прорвать оборону окопавшися немцев, когда Ставке вдруг срочно "понадобился" Харьков -- это другое. Это, ИМХО, какой-то "штабной зуд частного наступления". Об этом хорошо написал генерал Казаков ("Над картой былых сражений"): "... еще об однйо болезни. которой страдали тогда некоторые офицеры и генералы управления фронта и армий -- это увлечение частными операциями с ограниченными целями". И дальше: "Укомплектованность личным составом многие считали тогда основным и, пожалуй, главным критерием боеспособности. На новые хорошо укомплектованный дивизии возлагались большиенадежды.А между тем их командиры иштабы не знали толком ни обстановки, ни района предстоящий боевых дейсвтий, личный состав не имел опыта".
Все просят свежие дивизии, а как получат -- норовят тут же угробить. Какие уж тут плотности создать можно на переднем крае.
>>А "пассивная" стратегия на Курской дуге сыграла.
>
>Чем? Устроением Вердена Второй Мировой войны?
Результатом.
С уважением
