>>Вы путаете критическую массу при достижении которой начинается цепная реакция и ядерный взрыв. Начало цепной реакции не обязательно приводит к тому, что мы называем ядерным взрывом, начинка может быть просто раскидана с выделением сравнительно небольшого количества энергии и реакция прекратится.
>
> Я ничего не путаю. Количество выделившейся энергии определяется временем которое сборка будет находиться в критическом состоянии. В пушечной схеме с 60% ураном будет практически пшик, в имплозивной слабая и грязная но бомба.
>>Оно должно быть с радиусом < 10см, что требует примерно 94% обогащения урана 235.
>
> Давайте вы освежите свои знания. В Малыше использовался уран обогащенный в диапазоне от 50% до 85%, в среднем до 80%. Туго тогда было у американцев с делящимися материалами.
Почему 60% это уже мега-триггер. Доводы
Часть 1 - Дообогащение
Для оценки работы по обогащению урана используется физическая величина SWU (единицы разделительной работы).
Чтобы получить 1 кг урана 90% из природного урана (0.7%), нужно примерно 200 SWU.
Чтобы получить 1 кг урана 90% из 60%, нужно 10–15 SWU.
То есть от 60% до 90% - это всего 5–7% всей разделительной работы.
См. IAEA Technical Reports, URENCO materials
На примере Ирана согласно официальным оценкам IAEA и Institute for Science and International Security при использовании 1000 IR-6 центрифуг (в 2 каскадах) из 25 кг урана 60% можно получить ~10 кг урана 90% за 3–5 недель.
Часть 2 - Имплозивная схема
Требует высокоточных взрывчатых линз, высокоскоростных детонаторов с синхронизацией в наносекунды, нейтронного инициатора, высокой точности обработки металлического урана и сборки сфер.
Известные технические данные по Ирану:
Центр "Parchin" (Парчин):
По данным МАГАТЭ и МОССАДа, там в 2000-х проводились эксперименты с высокоскоростной имплозией и взрывными камерами.
Установлено наличие гидродинамических тестов с использованием инертного материала, имитирующего металлический уран.
Были обнаружены детонаторы типа EBW (Exploding Bridge Wire) — те же, что применялись в Нагасаки.
Отчеты IAEA (2011–2015):
Упоминаются исследования моделирования нейтронного потока и сжатия ядерного заряда, характерные именно для имплозии.
Указаны контакты и возможная помощь со стороны российских специалистов, вероятно, 1990-х годов (по линии физиков-иммигрантов и утечек).
Вывод: Иран продемонстрировал способности разрабатывать ключевые компоненты имплозионной схемы. Эти работы нельзя назвать "лабораторными" — это инженерный уровень, близкий к полномасштабной реализации.
2. Точная симметрия детонации, высокоэнергетические ВВ, точные форм линз и замедлителей волн.
Аргументы:
Иран производит собственные ракеты с точным контролем траектории, что требует аналогичной прецизионной механики и детонаторов.
Захваченные дроны и ракеты типа Фатех-110 и Шахид-136 содержат миниатюрные высокоэффективные ВВ и электронику точного тайминга.
Это та же инженерия, что и в ядерной имплозии — синхронизация детонаторов и геометрия направленных взрывов.
3. Есть ли у Ирана схема ядерного устройства?
Проект "AMAD":
По данным МОССАДа (операция 2018 года по вывозу архива из Тегерана), Иран имел полный теоретический и инженерный проект ядерной боеголовки на основе имплозии, с расчетами давления, нейтронной динамики и даже диаграммами сборки.
В архивах были описания "поля сжатия", модели электровзрывных детонаторов и формы линз, идентичные тем, что использовались во Франции и Пакистане.
Выводы: Иран не просто экспериментировал, а вел продвинутую проектную разработку оружия с расчетом боевого применения.
Вот на фоне этих доводов теоретические рассуждения, что может быть у Ирана чего-то не хватает, являются невозможными к серьезному принятию. Опасность очень велика для подобных теоретизирований.
До кучи - ЮАР в ранних моделях использовала уран среднего обогащения (около 70%).
