>>Вообще то да. В современных условиях, для того, чтобы обеспечить заметное продвижение требуется именно организация сплошного наблюдения в широкой полосе и на большую глубину, с уничтожением все выявленных целей в реалтайме.
>Совершенно неоспоримый тезис. Вопрос только в практических средствах достижения этой идиллической картины.
Все необходимое для достижения этой идиллистической картины имеется. По крайней мере у стран имеющих промышленность.
Дроны и электроника сейчас это дешевый расходный материал.
>>И дроны на оптоволокне это как раз хороший инструмент для перекрытия ближней полосы в 10-15км, хотя бы потому что у них не будет проблем с канальностью и они не будут друг другу мешать передавать видео.
>У вас проблемы с канальностью дронов будут, если вы их будете запускать через каждые 100 метров ЛБС одновременно. Вы с такой прямо частотой планируете запускать ?
Вообще это от местности зависит и должно учитываться при планировании операции.
В чистом поле дрон может и в километр полосу обозревать.
В лесополосе или населенном пункте и 100м может много для дрона оказаться.
Я сейчас ради интереса посмотрел на карте свою дачу (точнее деревню небольшую), размеры 1км на 600м, в ней имеется несколько сотен строений.
И чтобы такое оперативно обшаривать и держать под постоянным наблюдением, я не уверен, что даже десятка дронов хватит.
А это весьма небольшой населенный пункт.
И чтобы от битв за избушки лесника переходить к более менее масштабным наступлениям, дроны одномоментно надо тысячами задейстовать.
>Типичные видеопередатчики fpv поддерживают десятки каналов:
Про это вам уже Adekamer ответил.
>>И да, пускать их надо десятками, а то и сотнями одномоментно, волнами сменяя друг друга,
>Миллионами их надо выпускать, миллионами... Что бы противник был раздавлен весом наваленных на него горой fpv-дронов.
При развитой промышленности можно и миллионами.
>> с одновременным пуском ударных FPV дронов, которые должны сразу выносить обнаруженные разведчиками целями.
>А зачем с пуском ударных, если тот же "разведчик" может и БЧ нести тоже и сразу же и выносить, в процессе разведки, пока цель не спряталась и не убежала ?
Затем же зачем в танках выделенный командир потребовался.
Разведчик должен обеспечивать мониторинг за полем боя. Он и не одну цель засечь может и должен обеспечивать постоянное наблюдение за всеми.
Не говоря о том, что на разведчике и катушка с оптикой должна быть и еще боеприпас на него вешать просто нерационально будет. Лучше батарею помощнее будет на него повесить.
>>И такое напряжение должно поддерживаться на протяжении нескольких дней минимум.
>
>Да, в ПМВ тоже любили артподготовки по паре недель.
Ну так чтобы продвижение обеспечить, надо все в заданном участке выносить длительное время. Продвигаться, закрепляться и заново все начинать.
>>И по современным меркам это не так уж и дорого.
>Да бесплатно практически, что там говорить.
Не бесплатно.
>>И уж точно несравнимо дешевле, чем годами ПМВ имитировать.
>Практические предложения о том, как не имитировать ПМВ у вас есть, помимо демагогии и лозунгов ?
Выше написано. Много дронов, брать под плотный видео контроль крупный участок местности, выносить на нем все, продвигаться и повторять.
Расход дронов высокий будет, но это выгоднее чем терять людей.
>А тут промышленность вообще не при чём, вас уже уносит в демагогические дали просто, для того, что бы из китайских комплектующих собирать дроны НИКАКОЙ промышленности не нужно. Нужны люди с отвертками и паяльниками, ну и с мультиметрами ещё...
>Деньги на закупку китайских комплектующих и зарплату сборщиков - да, нужны, промышленность - нет, не нужна.
Я сильно сомневаюсь, что Китай готов все поставлять оперативно и в неограниченных объемах. Китайские компании отнюдь не горят желанием попасть под санкции. А хитрые схемы неизбежно будут удлинять сроки поставок и сокращать их объемы.
Своей же промышленности, в отличии от амбиций - нет. Хотя ее необходимость даже недоучившийся семинарист понимал.
Как то сложно понять строительство сырьевого придатка, с амбициями как у сверхдержавы.
>Но я рад, что вы всё же разделяете более взвешенную и спокойную позицию о том, что для разведки нужны различные средства и в первую очередь - обладающие большой "производительностью" по площади в единицу времени.
Но это в общем то очевидно.
>>Ближнюю зону разумно плотно перекрывать оптоволоконными дронами разведчиками и ударными FPV дронами. Дальнюю, где наиболее опасна артиллерия - "крыльями" и ланцетами.
>Нет, ближнюю зону абсолютно не разумно перекрывать оптоволоконными дронами, особенно, если перед вами чистое поле. Какие-то конкретные объекты ограниченной площади - да, имеет смысл дронами на оптоволокне отсматривать, которые не доступны другим средствам.
За чистым полем контроль тоже вести надо, просто там расход дронов сильно меньше будет.
А оптоволокно имеет смысл в первую очередь из-за проблем с канальностью. Потому что дронов надо много, а применяться они должны близко друг к другу.
>>И да, это должно делаться одновременно, массировано, с организацией сплошного наблюдения на крупном участке, с передачей данных в реалтайме и оперативным уничтожением выявленных целей.
>
>И ещё порция лозунгов.
Это базовые принципы и объективная реальность.
Отдельными дронами за отдельными солдатами и машинами можно до морковкиного заговения гоняться, ситуацию это не сдвинет.
Массирование сил не просто так придумали, просто сейчас оно должно быть массированием дронов.
>>Вы уверены, что страны, развивавшие соответствующие отрасли промышленности не сумеют подобное применение обеспечить?
>
>Я уверен, что дебилизм не имеет смысла устраивать/повторять даже если соответствующие страны в нём очень упорствуют.
Вот только с чего вы взяли, что это дебилизм? Китай или США вполне могут применять массовые дроны и использовать их как расходник.
