>>недавно и дроны с дальностью в 2000 км декларировали
>
>Декларировать можно что угодно, есть физические ограничения определенные, если вы создаете ЛА с дальностью 2000 км, вам в него, неизбежно, придётся залить больше горючего, чем в ЛА дальностью 1000 км.
>То есть, вам придётся либо боевую нагрузку уменьшить на текущем ЛА, либо создать ЛА большего размера. Как вы наверное догадываетесь, медленный ЛА большего размера обнаруживается и уничтожается даже легче, чем
>ЛА меньшего размера и меньшей дальности, да и времени у вас на его уничтожение будет намного больше, так как лететь на дальность 2000 км он будет заметно дольше, чем на дальность 1000 км.
это все так но если ла с легкой бч долетит до цели то он вполне может поразить это цель, а если долетят 500 таких бпла то соответственно
И да их конечно можно сбить, если есть система ПВО работающия на такую площадь...
>>если бы, тогда проблем было бы меньше
>
>И чем вам С-400 поможет против низколетящего БПЛА ?
с-400 не против таких бпла, в это и проблема данных бпла для российской пво
>>и это, но в войне на истощение это проблема когда вы не можете атаковать этот тыл а противник может
>
>Это как раз уже не является проблемой, поскольку объем и возможности этого тыла настолько велики, что никакого существенного поражения тылу такого размера, не применяя ЯО нанести вы не сможете.
большенство производств современного классического вооружения это уникальные производства, да и многие обьекты гражданской инфрастуктуры имеют долгие сроки востановаления
>Собственно, даже текущих размеров украинскому тылу какого-то решающего поражения нанесено не было имеющимся нарядом сил, очевидно, что уж там говорить про тыл всего НАТО.
так как тыл украины давно в нато, без тылов нато украина уже к концу 22-го без тяжелого вооружения и боеприпасов артиллерии
>Более того, даже США, применяя несравнимые силы для поражения тылов Вьетнама, выиграть там не смогли. Возможность победить, нанося некие "удары по тылу" и куря бамбук на фронте при этом - иллюзия, базирующася на легенде про то, как США вбомбили в "каменный век" ИИИ Рейх.
тыла Вьетнама это производства вне территории Вьетнама
>>по идее для перехвата медленных ударных дронов достаточно легких дронов перехватчиков в 5-10 кг
>
>Зачем вам 5-10 кг дроны-перехватчики, если фпв-дрона весом 1,5-2 кг достаточно вполне ?
для скоростных перехватчиков, с запасом, но да можно и легче, тем лучше
>>в 20-30 кг боевой нагрузки можно засунуть 2-6 таких боеприпаса
>
>В какой боевой нагрузки 20-30 кг ? В автомобиль типа "пикап" типично, влазит порядка тонны, можно загрузить б/к более чем достаточно для конкретного расчета БПЛА-ПВО.
>>Таких дронов перехватчиков с боевой нагрузкой обе стороны могут строить тысячами.
>
>Зачем строить некие "дроны-перехватчики" с нагрузкой 20-30 кг, если можно на рубеж перехвата просто приехать на автомобиле, сеть дорог на западе РФ достаточно развитая ?
на западе РФ достаточно лесов но главное бпла могут пробивать рубеж на низкой высоте, для обнаружения и реакции и расчёта пикапа будет мало времени
Конечно в теории можно использовать подвязные квадрокоптеры и развивать их, но то заказчику надо осознать.
А вот дронов перехватчиков с грузоподьемностью в 20-30 кг у обоих сторон могут быть сотни и тысячи, такие перехватчики могут часами находится в воздухе и при эшелонирование даже идти на перехват прорвавших рубеж камикадзе.
>>Но проблема РФ дистанция, против мобильных ударных средств надо быть сильным везде. Возможно именно для РФ китайский летающий авианосец интересен.
>
>Зачем РФ в данный момент быть сильным именно везде, если запуск производится с территории Украины, протяженность границы с Украиной, как первоначальный рубеж перехвата, вполне ограниченная.
потому что в теории 100 дронов могут пройти на фронте в 2 км и полететь дальше к целям, могут к 10 разным, могут к ондоно в 1000 км или в 1500 к за рубежом, 99,99 процентов ваших пикапщиков будут наблюдать по телевизору последствия прорыва
А если надо то и 200 или 500 могут пройти на фронте в 2 км.
>>В конце концов все вопрос денег, финансирования для победы в гонке наращивания качества и количества.
>
>Ну, тут всё просто - "больше пушек- меньше масла", если общество ощущает угрозу, а судя по вашей внезапной обеспокоиности вопросом ударов дальнобойными БПЛА, общество, таки уже ощущает, денег выделить на данный вопрос проблемы не должно составить.
