|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
15.05.2025 15:07:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Все же скорее соглашусь с Вашими оппонентами, в данном случае (+)
Моё почтение
...описанную ситуацию сложно трактовать как однозначно притворную сдачу в плен.
Конечно, по сути оно очень недалеко - ибо обман, использование гуманности военнослужащего противника с целью его уничтожения.
Но, это уже больше проблема на стороне немцев - их выбора, стрелять или не стрелять.
Моральную сторону разбирать можно долго, но там будут близкие аргументы с обеих сторон.
Кстати, у "партнеров" с этим тоже проблема имеется. Вспомните Райана. Убийство двух сдающихся немцев с поднятыми руками в начале не подано как действие, достойное осуждения. Равно как и приказ не стрелять по горящему пулеметчику (это не нарушение ЖК, но все же явно негуманный акт, хотя эмоционально вполне понятный).
Более того, посыл истории с Миллером и Пароходиком Вилли более чем прозрачен. Миллер проявил гуманность (не стал нарушать ЖК) и отпустил немца. Немец смертельно ранил Миллера (в бою, формально ЖК не нарушил, с него обязательств больше не воевать, насколько я помню, не взяли). Потом Алхэм снова взял его в плен и в нарушение ЖК, пристрелил. Эмоционально все понятно, немец сволочь, Алхэм - молодец и преодолевший себя герой, Миллер - молодец и герой, пострадавший от проявленной к противнику гуманности. Но, блин... Зачем так явно конвенциями-то подтираться...
В сражениях за истину последняя участия не принимает