От Dimka Ответить на сообщение
К zero1975
Дата 28.04.2025 21:59:32 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Политек; Версия для печати

Re: А что...

>"Дополнительные 2 метра жатки и удвоенное время безаварийной работы" - это всего-лишь производительность: снижение количества занятого персонала, снижение удельных расходов ГСМ и удельных капиталозатрат, укорачивание сроков уборки и увеличение объёмов собранного урожая. Надо объяснять "почему" по каждому из этих пунктов?
Производительность - да, а вот укорачивание сроков уборки и увеличение объёмов собранного урожая совсем не обязательно.


>Вы совершенно верно написали, что "Карлик" был нужен в РКМП в качестве замены лощиди. Вот только отдельный крестьянин не мог заменить свою лошадь на трактор - у него для этого банально не было капитала (да и понимания тоже). Но когда за дело взялась Советская власть - она сразу же взяла курс на создание крупных хозяйств и налаживала производство самой крупной из доступной техники. Это для нас сегодня СТЗ-15/30 кажется убогоньким - таговый класс 1,2 тонны, мощность 30 л.с. на шкиве и 15 л.с. на крюке... А ведь это была самая крупная модель с/х трактора. Поначалу-то ХТЗ и СТЗ планировались под МакКормик-Диринг 10/20, но стоило появиться более мощной модели 15/30 - и наши немедленно потребовали его, пойдя на доп. затраты связанные с заменой части оборудования, на срыв сроков и т.п. А потом и вовсе отправили в МТС промышленные ЧТЗ-60 и -65 - копии Катерпиллеров, которые в с/х США использовались только на экспериментальных фермах.

>Кстати, насчет американских экспериментов: в США в пре6двоенные годы было движение специалистов, продвигавших идей индустриального сельского хозяйства - об этом есть замечательная книга Деборы Фитцджеральд "Every Farm a Factory - The Industrial Ideal in American Agriculture" 2003 года. В ней рассказывается об основателях общества ASAE (сегодня ASABE), об их идеях, об экспериментальных хозяйствах (ферма Кэмпбелла - самая известная) и о той роли, которую они сыграли в создании совхозов у нас и последующей коллективизации. Сразу скажу - роль ученых была невеликая, но они принесли готовую теоретическую базу.

>Т.е., укрупнение площадей хозяйств - не было блажью. И маминский "Карлик" этой тенденции категорически не соответствовал. С другой стороны, в любом крупном хозяйстве всегда есть работа для небольшого универсального трактора. И поэтому через пару десятков лет после снятия с производства первых тракторов СТЗ и ХТЗ, мы вдруг видим МТЗ-1 и 2, характеристики которых (масса, мощность) аналогичны МакКормик-Диринг 15/30. И сегодня их развитие - МТЗ-80 со всей его линейкой - это аналог Газели в автомобильном парке. Обратите внимание на то, как мало сегодня среднетоннажных грузовиков - они выступают базой для спецтехники или занимают какие-то небольшие ниши. А основная масса - это полуторки и тяжелые машины.
>В с/х всё точно так же - крупным хозяйствам (а наука говорит, что на юге России и в центрально-черноземной зоне экономически оптимальный размер хозяйства - 15-20 тыс. га) нужны "большие" комбайны и мощные, тяжелые тракторы (при том, что и "базовые" МТЗ-80 тоже нужны, но как вспомогательная техника). А к крупным тракторам и комбайнам - нужны адаптеры и орудия с большой шириной захвата. И не блажь тому причиной и не доступ к кредитам - они банально выгоднее. Плюс на финансовую выгоду накладывается острый дефицит кадров - людей в селе остаётся всё меньше, толковых - еще меньше.

>P.S. Чо-то я простыню накатал. Не хватает таланта для краткости.