|
|
От
|
iggalp
|
|
|
К
|
iggalp
|
|
|
Дата
|
19.04.2025 20:19:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Вопрос о...
На примере математики вот что можно получить в долгую:
Даже при наличии сильных результатов многие работы публиковались только в советских журналах, без включения в международные базы цитирования.
Научные школы (такие как, например, ленинградская топология, московская школа вероятностников, новосибирская школа в вычматематике) активно развивались внутри, но их взаимодействие с внешним миром было ограничено и препятствовало формированию устойчивых внешних связей. Из-за отсутствия международной видимости и доступности многие оригинальные методы и подходы не были включены в учебники и курсы, преподаваемые на западе. Например: некоторые результаты Колмогорова, Маркова, Лаврентьева, Гельфанда были "переоткрыты" или проигнорированы. Методы теории стох.процессов были "пропущены" на западе (например, развитие марковских случайных процессов с непрерывным временем).
В итоге после распада совка, когда финансирование резко сократилось, а школы утратили поддержку внутри страны, то это привело к исходу кадров за рубеж, распаду коллективов, закрытию тематических журналов и дискуссий, отставанию в актуальных научных темах. А за рубежом эти школы были неузнаваемы и методолгически не принятыми и продолжать работу не могли, даже если бы хотели. Исследовательская преемственность между поколениями нарушилась, так как не было "внешнего якоря" в виде международной дискуссии и соавторств. Молодым ученым стало фактически не на что опереться — публикации их наставников не были узнаваемы и не использовались в международных проектах.
Школы фактически исчезли — не потому, что закончились идеи, а потому что они оказались замкнутыми и недоступными для дальнейшего развития в глобальной среде.
Для товарища майора все это, конечно, ерунда, сопли и лирика. А для ученых это было близко к трагедии в итоге. Да и для национальной науки тоже