|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
19.04.2025 19:38:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Об этом тоже написал ИИ - в ответ на первый запрос:
>Те кроме вот общего повышения уровня специалиста за счет общения с братьями по разуму может действительно что-то такое произойти, что денег дадут. Ну надо вдруг РФ понять что там в черной Африке раньше было - грант от ЧВК выйдет.
Карьерные и институциональные преимущества:
— Признание в академической системе: во многих странах (например, в России и Китае) публикации в Q1–Q2 журналах напрямую влияют на финансирование, позиции в рейтингах и гранты.
— Возможность миграции: сильное англоязычное портфолио облегчает переход в зарубежные университеты или научные центры.
Доступ к ресурсам и инфраструктуре:
— Привлечение внимания индустрии:跨国公司 (TNCs) и венчурные фонды чаще мониторят англоязычные публикации.
— Участие в мета-исследованиях: статьи на английском включают в систематические обзоры и анализы Big Data (например, через CrossRef или Dimensions).
>Второй важный момент - некая независимость мнений. Если у историка понятно, кто хозяин, то так или иначе чиновник будет решать что ему писать и как. А так вроде как глобальная наука и нет 100% контроля. Если есть некий формально признаный международный авторитет (публикации и тп), то тебя давить сложнее ибо вроде и не винтик в иерархии, а почти независимый эксперт. Job security этакое.
И об этом тоже:
Косвенные выгоды:
— Снижение политических рисков: в некоторых странах публикации за рубежом — страховка от идеологического давления или изоляции.
— Влияние на национальную науку: успехи отдельных учёных повышают престиж всей национальной школы (пример: китайские университеты в рейтингах ARWU).
А когда я попросил привести аргументы помимо "шкурных" - DeepSeek выдал вот это:
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3102874.htm