|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Boris
|
|
|
Дата
|
20.04.2025 15:16:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А не надо путать естественные и социогуманитарные науки
Вся эта демагогия про универсальность знания, единое научное пространство, необходимость обмена данными и прочее бла-бла-бла имеет некоторое отношение к реальности у естественников.
Провел эксперимент, получил результат, опубликовал. Тебя цитируют, ты цитируешь коллег. Лепота. То что естественники всего мира стали массово генерить публикации методом цитирования коллег и личного комментария оставим ща скобками.
В идеале естественно-научные публикации содержат новое объективное научное знание. И кто его сгенерил - швед или индус - не имеет значения.
В социогуманитарных науках это не так. Есть идеология, которая ценности. Есть устоявшиеся системы взглядов на реальность и заданная ею идеологией терминология, которая сама по себе задает рамки исследований. Есть табуированные темы и выводы.
Тем, кто в «первом мире» воспитывался на 100% в духе текущих общечеловеческих ценностей (неолиберальные учения) сейчас за 70.
Поэтому отечественная наука либо становится глубоко даже не вторичной, а третичной (экономика и менеджмент, философия), либо варится в собственном соку, либо мимикрирует чтобы всё же опубликоваться «там». Исключения типа археологии, конечно, есть, но именно что исключения.
И то и другое и третье не здоровые ситуации.
Что как бы не отменяет не блестящее состояние отечественного социогуманитарного направления.
Но делает его интеграцию в «мировую науку» процессом сложным и не очевидно полезным. Даже если полностью убрать языковой барьер.
Как-то так.