От Prepod Ответить на сообщение
К Flanker
Дата 13.04.2025 21:43:20 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Отчет испытаний...

>>>>>>С чего бы им пробивать больше бушмастера? Масса пороха сопоставимая (у 25х137 гильза короткая, но вместительная), калибр меньше. В итоге начальная скорость ОБПС у 2а42 такая же как у ОФС бушмастера.
>>>>>Калибр меньше у буша, гильза тоже, так и набегает что 2А42 бить должна больше
>>>>Ничего подобного. Гильза меньше на 20%, снаряд легче в 2 раза.
>>>Что ничего подобного?
>>Да вот буквально всё.
>>> Естественно калиберный бронебой будет весит дофига по сравнению с ОБПС
>>Калиберный вдвое тяжелее калиберного, подкалиберный - вдвое тяжелее подкалиберного.
>Вес при прочих равных - это бронепробитие :)
Как раз «при прочих равных» - ровно наоборот. Ну или под «прочими равными» надо понимать равный калибр. Смайлик законы физики не изменит. У ЗиС-2 побитие выше чем у ЗиС-3 при почти одинаковом пороховом заряде, тех самых «прочих равных». Почему бы это? Чтобы получить в калибре 76,2 пробивалось как у ЗиС-2 в калибре 7,62 нужна более длинная «зенитная» гильза.
> и зависимости такой нет про "вдвое тяжелее".
Да ну конечно. У ЗиС-3 снаряд 6,5 кило, у ЗиС-2 3,2. Кто лучше пробивал?
Собсно про энергетику ниже вам сказали, дальше можно не нести чепцуху. Никакая физикане против сделать нормальный бронебой к 2А42
У Зис-З и Зис-2«энергетика» почти одинаковая. Только пробивал броню лучше Зис-2. С чего бы? Какие Ваши объяснения? Почему бы не «сделать нормальный бронебой» к ЗиС-3 и пробивать 100 мм? Физика ж не против?
>>>Сделайте нормальный снаряд и наслаждайтесь бронепробитием
>>Зачем? Тратить кучу денег чтобы Вам лично было приятно? Очень плохая идея. Нет на поле боя целей для подкалиберных 30-мм снарядов.
>До фига и больше
Например? Брэди вообще с БМП-3 практически не сталкивалась. Тем более дуэльно. А для легкой бронетехники не то что 30х165, КПВТ более чем достаточно. Если вдруг по какой-то причине дроны куда-то улетят и вокруг не окажется пехоты с противотанковым оружием. Кончилась холодная война, табуны бронетехники сходится на поле боя в обозримой перспективе не будут.
>>>>>>А с этим есть проблема? Кто-то жаловался что 2а42 никуда не попадет? Хуже чем что-то ≠ плохо. Так-то с зранения она не ездит, не стреляет и не ремонтируется. Только это не проблема конструкции.
>>>>>Ну вон внизу ролик от КГИ :)))
>>>>Хороший прикол, мне тоже понравилось. а так жаловались конечно.
>>>>Кто именно? На стволы БМП-2, расстрелянные ещё во вторую чеченскую жаловались, да. У 2А72 на БТР кучность и должна быть отвратительной. Корячить 30 мм на БТР-82 дурацкая идея с самого начала.
>>>>>>СССР вот тоже парился сравнительной пиписькометрией с империалистами. Как оказалось напрасно.
>>>>>Это почему вдруг?
>>>>Кому-то принодилась «сверхманевренность» МиГ-29 и Су-27? Или изменяемая геометрия крыла? Или Буран? Или Кузя с сёстрами? Или маниакальная погоня за кучностью автомата? Или пистолет под люгеровский патрон? Бесконечное сучение ножками «хоцу-хоцу-хоцу» на основании того что у империалистов что-то появилось отъедало ресурсы от действительно важного.
>>>Вы вообще не в курсе откуда взялась сверхманевренность я смотрю :))) От чего же важного отъели ресурсы МиГ и Су?:)
>>Да хоть 100 смайликов поставьте. Никому эта сверхманевренность оказалась нафиг не нужна. От чего отъедали? Да хотя бы от ДРЛО. Которые сейчас нужны, фапанье на маневренный бой наоборот - не нужен он оказался.
>Пипец. Вы в стратегии чтоли переиграли? Эти работы в паралельных вселенных идут :))) Кроме того заявлять что не нужна энерговооруженность и устойчивость\управляемость - а это то откуда появляется "сверхманевренность" - не нужно.... еу круто чо, апплодирую.
Да хоть обставьтесь смайлики. Истребители четвертого поколения не ведут маневренных воздушных боёв. Это факт. Маневренности уровня МиГ-21/23 оказалось более чем достаточно. А сама концепция «легкого» истребителя с двумя двигателями - разбазаривание денег и, самое главное, организационных, кадровых и материальных ресурсов ради премий и наград конкретных лиц. Вот нет МиГ-29. До 91 года МиГ-23 производят. Кому от этого плохо?
>>>А погоня за кучностью по вашему не нужна? :)))) пускай тарахтит абы тарахтело :)))
>>Нафиг не нужна. Нет ни одного конфликта где виртуальное превосходство в кучности М-16 над АК имело бы хоть какое-то значение. А переход на м-4, у которого показатели с АК-74 ещё ближе, намекает, что и пиндосам эта кучность нафиг не сдалась.
>Только побеждают чаще те у кого М-4 почему то :))))
Серьёзно? Пример стрелкового боя м-4 vs AK-47 приведите.
причем меньшим нарядом сил и потерями :))))))) а так "нет разницы". М-4 кстати активно смотрят на чеб заменить :)))
Да вы прям в ударе Петросян-Петросян. Вызывать арту и авиацию можно и с ингрэмом или вообще с береттой\глоком.
>>>>>>Забыть о плавучести и легкой гаубице в башне и добронировать БМП-3. По возможности совершенствовать 30-мм боеприпасы. Все остальное есть преступное разбазаривание средств на технологический перфекционизм и стильно-модно-молодежно.
>>>>>Это где в буше техперфекционизм?:)
>>>>В фапании на его характеристики, нафиг не нужные в 20-х годах 21 века.
>>>Это кучность и точность не нужна? арригинально :)))
>>Да та же фигня, что и фапанье на кучность М-16. Никакого практического значения эти циферки не имеют. Прикакалось непременно повысить кучность? Выкиньте гаубицу и верните 2а42.
>>>>Нет больше задачи выбивания табунов легкой бронетехники противника на поле боя автоматической пушкой БМП.
>>>Да никуда она не делась, как и другие задачи требующие точной стрельбы, а не тарахтеть для самоуспокоения
Приведите примеры боев табунов Брэдли vs табуны БМП-3. 2.а42 вполне точное орудие. А КПВТ вообще огонь.
>>Это демагогия. бои БМП с БМП последний раз имели место в 2003 году, после этого только эпизодически и случайно.
>>Наяривание на угловые минуты вредно. Если у чего-то кучность выше не значит что надо всё бросать и срочно тратить охуллиарды денег. Для начала неплохо бы наладить замену изношенных стволов и вообще соблюдение регламентных процедур. А ну как поможет?
>Ну то есть тратить ахулиады денег :)))
Да-да, от гипотетических убер-снарядов стволы изнаштваться не будут, вот совсем.
> это конечно дело полезное и правильное, стволы нормально делать и эксплуатировать, но и конструкцию пощерстить на предмет, а все ли сделано нормально лишним не будет, угловые минуты - одно из ключевых качеств оружия :)
Если на угловые минуты наяриваете - верните старую добрую 2а42 - кучность резко повысится.
>>>>А задача борьбы с пехотой и легкой фортификацией осталась. И 30х165 её решает значительно лучше бушмастера.
>Хуже конечно же. Потому что не попадает туда куда целятся. А бушмастер попадает.
Попадают и те и другие. А с изношенным стволом и раздолбанным креплением не попадёт никто. У орудия, прошедшего Афган и обе чеченские без ремонта и замены ствола нормальной кучности не может быть.
>>>Хуже конечно же, потому что летит куда попало, а не куда надо, опять же вон внизу ролик. А теперь вместо этого щита - расчет ПТУР.
>>Вы всерьёз этот прикол хотите обсудить? Расчет ПТУР не колышется в диапазоне 1-2 метра по дальности и в вертикальной плоскости, а пушка не закреплена намертво и, вот чудо-чудное!, можно корректировать наводить.
>А если птур на пикапе?:)Че вы там наводить собрались если у вас снаряды рандомно летят :))))
Да хоть вертолет. Пушка БМП не привинчена намертво к корпусу, у неё имеются прицел и механизмы наводки.
А так-то давайте из пушки со стертыми в ноль нарезами постреляем со сдохшим амортизатором и раздолбанным креплением . Снаряды хорошо если в стреляющего полетят. Бушматера это тоже касается.