|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Baren
|
|
|
Дата
|
11.04.2025 17:56:05
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Скоро будет...
>>>>ИМХО больше похоже на какую-то статью по мотивам. Под сомнение, если что, не ставлю, более того, плавучесть и 100 мм пушка чаще ведут к недостаткам в сравнении с бредлей.
>>>мне всегда было не понятно зачем сравнивать машину массой 18 тонн и машину в 30 тонн, разного объёма и являющейся ответном одного на другое?
>>Они ровесники практически, один на другой не отвечал. Бредли отвечал на БМП-1,2. БМП-3 - разве что на Мардер и много чего другого.
>>И в 80-е они были вполне сопоставимы, их не только модно, их очень удобно сравнивать. Американец тогда был легче и подвижнее, и представлял собой нечто БМП-образное. Это потом плавучесть оказалась ненужной и на него навесили допброню.
>>Собственно, ничто не мешало симметрично совершенствовать БМП-3. Легкую гаубицу, конечно, пришлось бы удалить и на плавучесть забить.
>А в чем концептуальная разница 1,2 и 3?
«Концептуально» что Брэдли, что Мардер, что БМП-1,2,3 одна фигня. А по существу - БМП-3 лучше защищён и вооружён чем 1 и 2. По защищенности он ближе к раннему Брэдов чем к БМП-1,2.
>Далее.
>Машина в 2 раза легче, и меньше, зачем удалять и забывать, все равно все горят одинаково.
«Западная» бронетехника вообще тяжелее. Это само по себе ни чем не говорит.
«Горят» по-разному. Брэдли заметно лучше защищён. Глупо это отрицать. Повторюсь, мой тезис - в 80-х Брэдли и БМП-3 по защите примерно равноценны. Проблема не в том, что американец тяжелее. Проблема в том, что его с 80-х дополнительно забронировали.
Ничто не мешало также дополнительно забронировать БМП-3. Отказавшись от плавучести, которая не нужна, и м.б. от гаубицы в башне.