Объяснение феномена мясных штурмов вновь прибывшими новичками
с точки зрения военных психологов
Изучая боевые действия армии США во время Корейской войны (1950–1953 гг.), Роджер Литтл рассмотрел феномен товарищеских отношений солдат между собой. Он отметил, что военнослужащие становились не просто друзьями, а «врачевателями» друг друга, оказывали товарищам моральную помощь и поддержку. Таким образом, коллектив выполнял функции психотерапевтической группы, которая понимает и разделяет проблемы своих членов. Особенностью первичной группы становится информационная замкнутость. Товарищи не распространяются о жизни группы с посторонними, не делятся своими тайнами с «чужими» группами. Сплоченная группа военнослужащих обладает устойчивой структурой внутренних взаимосвязей, что может делать ее негибкой к переменам в своем составе и закрытой для новых членов, создавая проблемы в адаптации новобранцев. На практике это отражается в том, что в условиях боевых действий дезинтеграция новобранцев повышает риск их гибели [2].
Анализ полученных в ходе эмпирического исследования результатов позволяет подтвердить выявленную нами в научной литературе тенденцию к амбивалентности типов межличностных отношений военнослужащих и констатировать наличие такой тенденции не только в воинских коллективах курсантов и военнослужащих, не принимающих участия в боевых действиях, но также и в межличностных отношениях бойцов, выполняющих свои профессиональные задачи на линии боевого соприкосновения. Следует отметить, что в коллективах военнослужащих, участвующих в проведении специальной военной операции, указанная тенденция проявляется в значительно более яркой и заостренной форме – в манифестации двух типов межличностных отношений военнослужащих.
Первый тип межличностных отношений характеризует стремление личности к лидерству, всестороннему контролю межличностного взаимодействия, вплоть до подавления других, Он включает в себя проявления недоверия, доминирования и агрессии, характерных для людей с жёстким поведением. Этот тип межличностных отношений следует определить как «амбивалентный» отличающийся «разорванностью» Я-реального и Я-идеального. «Разорванность» объясняется высокими показателями Я-реального и Я-идеального и их удалённостью от центра. А «амбивалентность» объясняется тем, что в первом типе преобладают доминирование, агрессия, недоверие как в Я-реальном, так и в Я-идеальном.
Второй тип межличностных отношений характеризуется как раз обратными параметрами, здесь в Я-реальном и в Я-идеальном преобладают: сотрудничество, ответственность и великодушие, что приводит к тенденции складывания доверительных отношений и в целом преобладанию доверия, в то же время в данном типе отсутствует властность, доминирование агрессия. В целом тип №2 характеризует самодостаточных людей, ответственных, общительных, дружелюбных, сотрудничающих с некоторой нехваткой тенденции к лидерству.
Представленные данные, позволяют утверждать, что первый тип межличностных отношений, который мы определили как «амбивалентно-разорванный» в основном характерен для первой группы респондентов, а второй тип отношений, определяемый нами как «доверительно-сотруднический» в основном характерен для второй группы военнослужащих.
Таким образом, «амбивалентно-разорванный» тип межличностных отношений с тенденцией к доминированию, недоверию и агрессии отличает взаимодействие опытных и закаленных военнослужащих, а второй тип межличностных отношений – «доверительно-сотруднический» с тенденцией к ответственности и великодушию характеризует взаимодействие молодых бойцов.
Выявленная закономерность объясняется следующим: военнослужащие, долгое время находящиеся на первой линии боевого соприкосновения, с одной стороны, совершенно очевидно испытывают значительно большую стрессовую нагрузку, с тенденцией к профессиональному выгоранию, а, с другой стороны, обретают привычку положиться, прежде всего, на себя и на проверенных в бою товарищей. Условия боевой обстановки, необходимость выживания и безусловного выполнения боевой задачи властно требуют от них доминировать, быть жесткими, властными, а, нередко, и агрессивным. Но в тоже самое время они нуждаются в сотрудничестве и доверии. Значительно меньший срок службы респондентов второй группы, а также тот факт, что большинство из них находятся на 2-3 линии боевого соприкосновения, где активность боевых действий, степень риска для жизни и выраженность стресс-факторов ниже, объясняет преобладание у данной группы второго типа межличностных отношений – доверительно-сотруднического, с тенденцией к сотрудничеству, ответственностью и великодушию
Заключение и рекомендации
Вполне логичное складывание рассмотренных двух типов межличностных отношений, позволяет предположить возможный переход от второго типа к первому с увеличением срока пребывания на линии фронта и наоборот. Это свидетельствует о необходимости более частой ротации военнослужащих (периодическому отводу их с линии боевого сопротивления в тыл), поскольку «амбивалентно-разорванный» тип межличностных отношений в перспективе может повлиять на снижение эффективности деятельности военнослужащих.
Формирование такого типа межличностных отношений, является нежелательным с профессиональной и личностной точки зрения признаком и требует целенаправленного внимания командиров и психологов.
Необходимо также со всей определенностью подчеркнуть, что выявленные нами типы взаимоотношений, как было показано, определяются исключительно условиями боевой обстановки и значимо меняются с удалением от линии боевого соприкосновения. Это значит, что они не будут перенесены на взаимоотношения участников боевых действий при их возвращении в мирные условия жизнедеятельности.
ТИПЫ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, УЧАСТВУЮЩИХ В БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ
Караяни А.Г., Мельникова А.К., Мильчарек Т.П., Иванюк В.Ю.
Академия войск национальной гвардии / Омский государственный технический университет
__________________
Перевод на русский - доказано, что воинский коллектив имеет ядро из давно воюющих, которые связаны сильными психологическими связями и которые отторгают новичков, считая их недостойными, неважными, преходящими. Такая позиция тем сильнее, чем дольше находится военный на ЛБС. Новички рассматриваются как расходный материал, к ним не стараются привязываться, персонифицировать их и за счет их быстрого выхода из строя сохраняют ядро боевого подразделения.
