|
|
От
|
fenix~mou
|
|
|
К
|
Олег Рико
|
|
|
Дата
|
15.03.2025 23:27:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ну тогда и потраченное на ФАУ и реактивную авиацию тоже не ошибка.
Здравствуйте.
>Неоднократно читал что ресурсы потраченные на изготовление тигров пантер и прочих кошек нужно было направить на модернизацию четвёрок. Тогда бы мол у немцев танковый парк был намного больше и пользы от него тоже больше. Так как немногочисленные тяжёлые танки часто не успевали куда нужно.
>Но когда читаешь или слушаешь ролики про то, как немцы прорывают нашу оборону, а красной армии просто нечем бороться с теми же тиграми, то понимаешь ошибочность предыдущего утверждения.
Там не только же Тигры были, там этот вектор кончился то "Маусом". Который один стоил как сотня среднийх танков освоенных в производстве.
Насчёт того что нечем было бороться... а куда же они делись то, Тигры эти, пантеры, Королевские Тигры, Джаги всякие?
То что в конкретном месте было нечем бороться - оно не значит что вообще средств борьбы не было. Мины противотанковые взять- Тигр неузвим для мин был?
>Если против четвёрок, даже с усиленной лобовой бронёй вполне себе годилась пушка 76 то управу на тигров в массовом количестве красная армия так и не получила.
А Тигры 76мм пушка не выводила из строя? Точно не выводила?
>А королевские в лоб вообще ничем не пробивались.
Да, они просто ломались по причине ресурса подвески.
Многократно формулировался тезис, что войну выигрывает соотношение "эффективность/стоимость".
По этому соотношению практически весь немецкий зверинец нервно курил в углу. И относительно американских агрегатов, кстати, тоже, хотя в меньшей степени.
Касательно того что немцам экипажей бы не хватило - ну да, когда эти возможные экипажи в пехоте воюют - оно конечно более выгодно.