Ре: Про опыт.
>>>Я бы счел Ваш пример интересным, если бы он касался 30-х или 40-х годов.
>>
>снова прошу заметить что мы уходим от темы, т.к Вы рассказываете мне про "современщину".
+++++++++++++++++++
Нет. Мы не уходим от темы. На етом примерей я хотел вам показать, какай подготивка была в 80е. При етом предполагая, что в 40м. она была не намного лучше.Аналогия называется.
#################################
>>>>Я лично приобрел опыт организации связи на етом простом
>>>>примере.
>>>Т.е ранее у ВАс этого опыта - не было.
>>+++++++++++++
>>Да. Опыт был. Я написал же, докладывали, т.е. не в
>>первый раз.
>
>Вы написали, что докладывали, что антенны неудачно расположены. А далее что "получили опыт организации связи" - значит раньше его не было?
+++++++++++++++++++++
Я имел в виду не себя. А взводного, ротного, батальонного командиров.
Они то имели как я полагаю.
Или их в Афган загнать за опытом надо было?
##########################################
>Кроме того как я понял - Вы лишь высказали гипотезу, что расположение антенн явилось причиной перебоя связи.
++++++++++++++++++
Если сосед включает електрибритву и у вас полосы на екране телевизора, то ваше предположение о причино-следсвенной связи фальшиво.? Явление наблюдается каждое утро (каждый раз при включении РЛС)
#########################################
>> Т.е если бы тревога была по-настоящему боевая, то "все было бы плохо", так?
>>++++++++++++++++
>> Нет. Т.к. включается РЛС и идут помехи.
>
>И что в этом хорошего?
++++++++++++++++++++++++++++++
Там должо было бы быть слово ДА. Пардон.
#########################################
>>В должности начальника ПРЦ. Не надо быть начальником
>>Связи чобы заметить что ничего не изменилось.
>
>Придерживаюсь иной точки зрения.
+++++++++++++++++++++++++
Конечно можете. Но на БД сидел я, а не Вы. И работал в радиосетях я, а не начальник связи войск. И заметил что ничего на изменилось я, а не он.
##########################################
>>Ето вы к чему спросили? Начальник связи войск решает о
>>том где должны находиться антенные поля в каком-то
>>батальоне связи?
>
>Вы сказали "в целом за армию" потому и спросил. Давайте уточним формулировку - "у ВАс в батальоне ничего не изменилось".
+++++++++++++++++++++++++++
"..Наш полк выполнял задачи
ПВО.
А Армия нет. (Ето я сужу по тому, что ничего не было
сделано, после етого для прохождения сигналов БУ)..."
+++++++++++++++++++++
Ето только один пример. Есть и множество других, которые вы сами можете мне назвать. На основании етих примерov я сделал логический вывод. Не должен был?
Вывод фальшивый? Армия в 80е была боеготова как никогда?
#########################################
>>Больно было только первые пять минут.::))
>>А в принципе все не так смешно. Я же написал что
>>мы несли дежурство в системе ПВО.
>>Т.е. самолеты регулярно выходили на перехват цели
>>к границе.
>>И еслиб не дай бог, как 1984 к.лайнер или Руст, и полк
>>не обеспечил выполнение задачи, то ето могло
>>бы иметь совсем другие последствия(чем "иметь".)
>
>Ровно это я Вам и напсиал выше ("все было бы плохо").
