|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
21.06.2002 13:45:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Дык давай разберемся
Приветствие
>>Для примера Ваня лис остался жив, когда в БМД в трех метрах от него попал снаряд РПГ.
>
>А попал бы ОФГ?
>>Андрей, предложи свой способ атаки вражеской обороны, напичканой пулеметами и без прикрытия броней.
>
>Оборону давить. Огонь прямой наводкой по выявленным целям из пресловутых штурмовых САУ. Наступать за огневым валом.
Ага! Понял. А теперь давай подумаем. Танк едет вперед на оборону врага. Враг пуляет в него в ЛОБОВУЮ часть. Пущай даже осколочно-фугасными снарядами. Снаряды разрываются у него на ЛОБОВОЙ части. Осколками сечет у него ЛОБОВУЮ часть. Пехота прячется за его КОРМОВОЙ частью. А теперь подумаем почему те пехотинцы, что прижимаются к броне остаются живы, а те, что следуют в отдалении - нет?
Второе. Почему пехоту, следующую за огневым валом по твоему мнению труднее поразить осколочно-фугасным снарядом, миной или пулеметом? И почему это ОПЫТНАЯ пехота как раз ПРИЖИМАЛАСЬ к танкам (вопреки твоему утверждению) и почему это на финской войне УЧИЛИ необстрелянную пехоту ПРИЖИМАТЬСЯ к своим танкам?
Третье. И все-таки только случайно по исправному танку пульнут осколочно-фугасным. Многие наши танковые командиры даже воевали сидя в командирском люке. И оставались живы во вторую половину войны порой чаще, нежели остальной экипаж за броней. По танку имеют обыкновение пулять бронеьойным или его заменителями. А у него осколочное действие снаружи незначительное.
Подпись