|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
civil
|
|
|
Дата
|
24.06.2002 22:06:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: ВЯЗЬМА
Здорово. Но выводы не слишком ли обощенные.
>Вязьма навсегда останется примером того, что было бы, если бы советское военное руководство приняло пассивную стратегию боевых действий. В этом случае разгромы следовали бы один за другим с неумолимостью падающего ножа гильотины.
В пассиве "активной" стратегии тоже "кое-что" имеется -- Харьков, Вязьма-2 (33-я армия Ефремова). Активность под Ельней много способствовала устойчивости обороны осенью 1941-го?
>Механиз поражений был бы до безобразия прост. Сначала дезинформационной компанией советские войска дезориентируются, советскому командованию указывается фальшивое направление удара.
Ну так это стандартный "механизм поражений", что у немцев под Сталинградом, что у французов в Арденнах. (Дык разведке работать надо, а то это что же такое -- перебрасывают танковую группу аж из под Питера и никто ни сном, ни духом. "Звезда" где?) Непонятно только, как он лечится "активной стратегией". Вы полагаете, при продолжении атак Западным фронтом немцы втянули бы в бои свои танковые группы? Боюсь, что развязка наступила бы еще быстрее.
С уважением