ВИФ2 NE

	От	zero1975
	К	zero1975
	Дата	08.03.2025 18:42:15
	Рубрики	Современность;

Карта находок

Есть такая классическая работа:
Karl-Ernst Behre. The history of rye cultivation in Europe (1992)
Работа старая, но авторитетная - большинство источников по теме так или иначе содержат ссылки на неё. Работа представляет собой обзор находок одомашненной уже ржи и в ней приведена такая карта для периода Неолит - Бронзовый век - Доримский железный век - Римский железный век - Великое переселение народов:

[442K]

Автор предваряет свой обзор вот таким пояснением:

Прослеживание распространения ржи предполагает использование того факта, что - в отличие от большинства других культурных растений - рожь можно идентифицировать не только по карбонизированным зернам или слепкам зерен, но и по ее пыльце. На всех современных пыльцевых диаграммах рожь отделена от других злаков и имеет свою собственную кривую. Однако доказать таким образом факт возделывания ржи сложно, поскольку рожь - это вторичное культурное растение, которое первоначально распространилось как сорняк на полях зерновых и лишь позднее приобрело статус культурного растения. Будучи собранной вместе с основной культурой, первичная сорная форма ржи (все еще с хрупким рахисом) развила жесткий рахис в результате непреднамеренного отбора. Эта развитая форма ржи растет на полях пшеницы или ячменя как хорошо приспособленный сорняк. Только с переходом к целенаправленному возделыванию, будь то на смешанных или обособленных полях, рожь тоже стала самостоятельной культурой. Следует, однако, предположить, что в разных регионах и в разное время этот шаг был сделан независимо друг от друга.
Из приведенных выше замечаний становится понятным, что на археологическом материале по одним лишь морфологическим признакам как обычно невозможно отличить сорную и культурную форму ржи. Поэтому обычно низкий процент ржаных зерен в образце вместе с другими зерновыми обычно принимается за критерий для идентификации ржи как сорняка. Точно так же небольшие количества пыльцы ржи в более древние периоды не позволяют сделать вывод о намеренном культивировании или непреднамеренном смешении с другими культурами, тем более что рассеивание пыльцы ржи оценивается более чем в 100 раз выше, чем у других (в основном самоплодных) злаков, поэтому небольшой процент сорной ржи часто даже легче распознается в пыльцевом анализе, чем основной злак.
Ниже предпринята попытка реконструировать историю распространения ржи в основном с помощью археоботанических находок. Как правило, использовались данные из литературы, но их правильная интерпретация часто оказывается затруднительной: не все авторы дают надежные идентификации, в других случаях материал был утерян после исследования и уже недоступен для повторного изучения.
В некоторых публикациях просто упоминается присутствие определенных культурных растений в раскопе, но не дается никаких намеков на их количество или процентное соотношение, что особенно прискорбно, когда пытаешься решить, действительно ли рожь культивировалась в определенном месте или была просто сорняком. Если само зерно не было радиоуглеродно датировано, то датировка зависит от археологических данных, как это обычно и бывает.
Значительные ошибки иногда возникают из-за неправильного археологического датирования, но чаще всего из-за неправильного отнесения ботанических находок к археологическим контекстам. Приведенные в этой статье карты культурной ржи включают не все находки, которые разные авторы описывали как таковые. Все те, чья идентификация или датировка казались не вполне определенными, были исключены. В некоторых случаях за советом обращались к коллегам, за что автор очень благодарен.
Если возникали сомнения в том, что культивация была преднамеренной из-за малого количества или процентного содержания ржи среди других злаков, эти места не принимались во внимание - не всегда по согласованию с авторами. В связи с крайней рассеянностью археоботанической литературы по иногда малоизвестным журналам и отчетам, а также по неопубликованным диссертациям, вполне возможно, что ценные и важные находки были пропущены, за что писатель должен попросить у авторов снисхождения.

То есть, на карте представлены только те находки, которые определенно указывают на уже целенаправленное возделывание ржи. И как видно из этой работы, римляне здесь не нужны. Но было бы любопытно посмотреть на источник, в котором говорится о том, что население Центральной и Северной Европы "переняло" культуру возделывания ржи именно у римлян.