ВИФ2 NE

	От	zero1975
	К	ko4evnik
	Дата	17.02.2025 23:59:40
	Рубрики	WWI; WWII; Флот;

Еще раз спасибо!

>>>Так про это и речь: при в общем-то очевидной необходимости амфибийных операций - почти полная неготовность и по матчасти, и по планированию, и по отработке элементарных навыков.

>Скажем так, в умеренных масштабах матчасть вполне имелась.

Я имел в виду неготовность к использованию матчасти. Скажем, такой банальной вещи, как распределение грузов по транспортам, порядок выгрузки (и соответственно загрузки), полное непонимание насчет работы с грузами на берегу... Весь тот бардак, который продемонстрировала высадка на Гуадалканале - он разве не показывал, что никаких внятных планов не продумывалось и не прорабатывалось?

>То изобилие высадочных средств, которое возникло в ходе ВВ2 - оно следствие совершенно другой оперы - внезапно понадобившейся массированной высадки на Европейский Континент.

Я в теме - полный ноль, но из серии лекций по Гуадалканалу от Максима Токарева (кстати, что вы о них скажете, если знакомы?) сложилось впечатление, что там делалось все на месте, наспех и наперекосяк - без каких-либо домашних заготовок? Он, кстати, про высадку в Сев.Африке сказал: мол, слава Богу что до неё случился Гуадалканал и американцы увидели всю глубину глубин.

И вот на этом фоне полной неготовности к гораздо более простым вещам - план перебазирования в Китай - он вызывает некоторое удивление. Хотя, может именно неготовностью он и объясняется - чем меньше знаешь, тем смелее планы :-)

>>>А тут - и B-17, и аэродромы... и фактическое отсутствие внятных планов? Непонятно.

>Наличие внятного плана - немедленно вызвало бы вопросы у Конгресса.

Я неудачно сформулировал. Когда перечитывал - хотел удались сообщение, заменив "планы" на "информацию", но поленился. Извините.
Удивляет отсутствие внятной информации. В заговор молчания вокруг принципиально важных вопросов начала войны - как-то не верится. Уж очень как-то Резуном отдаёт. Хотя возможно, это наши местные комплексы...

>>>А что здесь неожиданного? Насколько я в курсе, тяжёлые бомбардировщики тогда рассматривались как серьёзное средство против флота вторжения (привет Билли Митчеллу) и их переброска на угрожаемое направление - вполне понятна.

>Доктринально - ВВС на это никто не уполномачивал. Там половина предвоенной катавасии от того, что армейские авиаторы на это претендовали, но им прирезать себе еще и эту обязанность не давали.

Так вроде общее место, что B-17 с самого начала заказывался Авиационным корпусом как бомбардировщик берегового базирования для действий против кораблей. Разве не так?

>Доктринально - ВВС имели право на "защиту территории США от иностранного вторжения" и "защиту баз Флота" и всё. Всё остальное, по умолчанию = "агрессивная война"(тм).

А разве указанная вами переброска значительных сил бомбардировочной авиации на Филлипины - как-то этому противоречит? Базы на Филлипинах надо защищать, флот вторжения - надо уничтожать.

>Тем не менее МакАртур имел недвусмысленный приказ - "использование тяжелых бомбардировщиков не ограничивать обороной Филиппин, а осуществлять и бомбардировки Японии". Правда тут есть терминологическая двойственность. "Территория Японской Империи" на тот момент - это Домашние Острова + Корея + Тайвань. До Тайваня с Филиппин Б-17 определенно дотягивались.

А как это свидетельствует о подготовке "агрессивной войны"? У нас вон тоже в 1941-ом аэродромы размещались вблизи границы. И в первые дни действовали с них по территории противника.

>А вот чтоб бомбить Домашние острова - нужно было передислоцироваться в Китай. Первичную рекогносцировку, по всей вероятности, делал генерал Клагетт, который прибыл на театр с МакАртуром - и немедленно был отправлен прогуляться в Китай, где встречался, например, с Ченнолтом. (В каком-то из примечаний дается отсылка на штабной отчет Клаггета после поездки, в сети пока вроде бы не всплывал). На вторичную должен был отправиться Бреретон - но не успел буквально пару недель.

Опять же, что тут необычного? Американцы помогали Китаю в его войне против Японии. Как раз середина 1941-го года - это формирование "Летающих тигров" на P-40, купленных на американские деньги. Было бы странно, если бы в этот период американские генералы не посещали Китай и не вели переговоры. Может, по созданию баз бомбардировочной авиации в случае нападения Японии (почему нет?), а может о проработке логистики для усиления помощи... Где тут намёк на "агрессивную войну"?

>Для подтверждения или опровержения гипотезы - нужны конкретные штабные документы. Отсылки на которые в текстах попадаются, но в сети они не доступны до сих пор - как тот отчет Клагетта. Как всплывут - картина прояснится. Но до этого - вполне возможно поформулировать сами вопросы, на которые желательно получить ответы. И это достаточно нескучное занятие.

В этом ключе - конечно, вы правы. Просто у меня поначалу сложилось впечатление, что вы говорите о чем-то очевидном. А задаваться вопросами - никогда не помешает.

>Определенно известно, что был у американцев кроме плана "Оранж", еще и план "Ред" - война c Великобританией. Про который, как водится, тоже неизвестно практически ничего, "косвенные сведения", пара абзацев в нескольких книгах.
>И 90 последних лет - все всплывающее по плану "Ред" вполне могло рассматриваться в качестве "теории заговора".

Почему?
Сами по себе планы ни о чем не говорят. Штабы на то и существуют, чтобы их разрабатывать. Если есть информация о том, что план был - значит, он был. Ничего более. А если внятной информации нет, то её нет. Вопросы задавать можно, но ответы в стиле "Совпадение? Не думаю!" лучше оставить пропагандистам.

>Но внезапно к американцам в прикупе пришел свежий президент - "И Тут Все Заверте..."(ц)

Да уж. Могли бы запастись попкорном и получать удовольствие, если бы не собственный катаклизм. но об этом не стоит.