Добрый день!
>>Капитан-лейтенант, командир боевой части атомной пл несёт вахту вахтенным офицером. Т. е. управляет пл со всеми её реакторами, ракетами, гидроакустическими и прочими комплексами и всяко-разной машинерией. Вот такой он оператор. Да, он при этом ничего не изобретает и не конструирует, но обязан понимать принципы работы всех технических средств пл и уметь в нужный момент принять верное решение, которое не всегда может быть описано в инструкциях.
>
>Откуда эта страсть к гигантским масштабам? Почему, если говорим о об управлении и обслуживании техники, то сразу речь никак не меньше, чем об атомной подводной лодке?
>Главному инженеру завода - точно так же необходимо высшее образование, хотя он "ничего не изобретает и не конструирует". Из этого следует, что за каждым станком (пусть и с ЧПУ) должно стоять по инженеру?
Ну что поделать, если техническим средством гигантского масштаба управляют офицеры в званиях, соответствующих комвзвода и комроты? Мне пл ближе, я на них и примеряю.
Главный инженер завода управляет заводом постоянно и подавляющее большинство решений может отложить до завтра. А командир пл физически не может постоянно торчать на мостике, он вынужден передавать управление вахтенным офицерам.
>Вы уверены, что для того, чтоб "понимать принципы работы всех технических средств" - непременно необходимо именно высшее образование? И если да, то уверены ли вы в том, что эталон этого "высшего образования" у вас не усох фактически до среднего специального?
Он у всех усох, как вы сами пишете. У меня он просто соответствует реальным стандартам, а вы хотите его у отдельной группы образованцев обозначить термином с более низким статусом.
>Я полагаю, что вот это представление о том, что эксплуатировать оборудование должны именно инженеры - оно обусловлено двумя взаимосвязанными факторами: фактическим исчезновением людей со средним специальным образованием и деградацией уровня "инженеров".
Возможно, это объективный процесс.
С уважением, КМ
Re: О том... - tarasv13.02.2025 00:54:03 (63, 1548 b)
