>Вы, похоже, далеки от специфики преподавания технических специальностей. А я аналогично крайне далёк от специфики гуманитарных.
Не преподавал технические специальности, да.
>>Не считаю свой опыт универсальным, но кмон, гайз, сабж был на глазах 4-5 лет, его промежуточно аттестовывали и с курса на курс переводили. И вдруг оказывается что для допуска к профессии нужен ещё какой-то хитровывернутый обряд инициации. Может в каком-нибудь условном Физтехе или Бауманке это и надо. Хотя физиков (великих по самопрезентации) и их «научные школы» наблюдал лично. Не впечатлился. Всё как у богомерзких социогуманитариев.
>У технарей при специалитете дипломный проект - это в сущности какая-то доведённая до конечного результата разработка (у машиностроителей - какое-то изделие или конструкция, у ИТ - программный продукт). Например на ИТ-специальностях ВКР предполагала проектирование, реализацию и бонусом оргэк часть плюс охрану труда (для ИТ крайне искусственная штука). Т.е по крайней мере доказывалось, что любой отдельно взятый студент может плохо ли, хорошо ли - но разработать какую-то софтину (или программно-аппаратный комплекс или подобное) той или иной степени сложности от начала и до конца.
На матмехе/мехмате и у приматов, которые ПМПУ/ПМиИ давно всё не совсем так. Нечто истинно, поскольку от этим написали авторитетные граждане, вот ссылки - такое содержание ВКР. А софт их учат разрабатывать в ходе учебного процесса, и там же контролируют результат. Может быть когда-то было иначе. Про инженерные специальности личного опыта не имею, ничего сказать не могу, по умолчанию с Вами согласен.
>По требованиям времён болоньи - вполне можно остановиться на этапе проектирования, т.е. описать концепт, нарисовать схемку и живописать как это будет круто, если всё это реализовать. На ряде специальностей к этому и скатились (под всеобщее ободрение ректората), где-то ещё пытаются держать уровень требований по инерции от специалитета (получая по башке за большой процент отсева, т.к. сделать описанное одновременно участь и работая, да ещё и параллельно досдать хвосты могут не только лишь все). Но 10+ прошедших лет дают о себе знать, деградация очень заметна.
Болонка она про другое, про то чтобы диплом был сопоставим с дипломом у Уэропи. Что под эту марку «искали легких путей», вполне возможно.
>Естественно, что это в целом понемножку выхолащивает и весь остальной образовательный процесс, т.к. где-то в душе есть понимание, что для защиты все эти навыки не понадобятся и диплом дадут и так, лишь бы закрыть зачёты.
>Мы например в мою преподскую бытность выворачиваясь, ориентируя минимум с начала 4-го курса (а то и раньше) по максимуму преподавание дисциплин и курсовики по ним на будущую ВКР, чтобы ещё к началу последнего семестра у студентов было наработано хоть что-то по будущей теме диплома. Захотят сменить и почувствуют в себе силы - хорошо, нет - так допишут курсовики до ВКР и хотя бы на 4 защитят. Некоторые коллеги к тому моменту просто довольствовались рисованием красивой картиночки в визио под сладкоголосый щебет о том как корабли бороздят.
>Работающие студенты часто оформляли как ВКР какой-то кусок того что они программили на работе.
Это стандарт в 90-е. У меня ВКР была переложением двухлетнего профессионального опыта. И никакие «преддипломные практики» были не нужны, я и так работам «по-взрослому». Кто бы мне деньги иначе платил?
>>Но, возможно, это были неправильные физики, а где-то есть другие.
>Со спецификой физиков не знаком как-то, не сталкивался.
А зря. «Фундаментальная наука» (с) в основном мертва. Небольшое утешение, что такое же положение и в США/Эуропи. Где-то, что-то фурычит, конечно.
>>Диплом это учебное задание. Не вклад в науку.
>Это работа, показывающая способность справляться с практическим применением своих знаний. Для этого она должна иметь определённый объём и уровень сложности, существенно превосходящий курсачи.
Сейчас это в рамках текущего учебного процесса проверяют. Если, конечно, подходить к процессу не совсем «на подцепись».
>>А это уже совсем факультативная история. Не фанат «современных образовательных технологий», но «производственная практика» на полгода это явный анахронизм. Если учат по заказу предприятия или оно вот сильно заинтересовано в выпускнике, тем более в «преддипломной практике» на полгода нет смысла.
>В реальности это выглядело не совсем так, как вам представляетесь. Напрмиер во времена моего студенчества очень многие как раз в период преддипломной устраивались работать по специальности на полный рабочий день (с оговоркой, что их будут отпускать по учебным делам). И тогда они пилили диплом именно на базе того, чем занимаются на работе. Это очень существенно повышало уровень и прикладной характер учёбы.
В 90-е только так и было. Неработающий студент это была аномалия. Но это не общее правило, заложенное в систему, это форс-мажор, возведённый в практику. Сейчас хотя бы теоретически, есть образовательные технологии, позволяющие интегрировать практику в классический лекционно-семинарский учебный процесс. По мне так это фуфло и работу за деньги это не заменит. Но это мое частное мнение.
>Те же кто не устраивался - проходили практику формально, но как правило (про двоечников умолчим) пилили полгода что-то своё в рамках своих увлечений, при этом не ограниченные временем и не загруженные по учёбе. И зачастую выдавали очень впечатляющие вещи в итоге, при грамотном руководстве этим процессом.
Повторюсь, это всё фигня. На старших курсах надо работать. По-взрослому. Как это организовать - другой, и объективно сложный вопрос.
>А кто-то и науку пилил, с прицелом на аспирантуру.
>То, что это всё или выпилили или сильно редуцировали при переходе к болонье, вместо того чтобы стимулировать - на самом деле огромная и неоценённая утрата для образования.
>Это могло бы компенсироваться магистратурой при некоторых условиях, но магистратура по крайней мере в регионах в силу ряда обстоятелельств (в т.ч. спущенных родным министерством вопреки здравому смыслу) работает совершенно не так как должна.
Советского образования большереченец будет, как не будет советского общества.
>>Затачивание студента под нужды отрасли это хорошо и правильно, отрасли, а не конкретного завода.
>Тут я полностью согласен, сталкивался с желанием крупных работодателей заточить подготовку студентов под свои нужды, причём не так чтобы они знали то, что им понадобится на этом предприятии. А наоборот - чтобы они не знали того, что им позволит уйти на другое! Банально убрать "нунужные" предметы и постараться привязать выпускников к себе крепостными (заодно подсадив их на степиндиальные программы, предполагающие отработку). На мой взгляд, это отвратительная подлость.
>Увы это находит понимание у ректоратов.
>>В большинстве ВУЗов учебный процесс опустили ниже плинтуса. на фоне этого факта ВКР - мелочь.
>Это следствие.
Это следствие состояния общества.
>>Это невозможно - вопрос прохождения аттестации программ. Часы уменьшали и заменяли экзамены на зачеты. Что, конечно, не есть хорошо.
>Это не только возможно - но и было реализовано повсеместно. Например на ИТ-специальностях убрали ТАУ или перестали изучать ассемблер. Не то, чтобы без этого жить нельзя - но я бы лучше пожертвовал семестром физкультуры или какой-нибудь социологией или очередным повтором азов ТГП под вывеской правоведенья. :-/
Я ж не против. Непрофильные дисциплины нафиг-нафиг. Про гармоничную личность и всесторонне развитого специалиста это демагогия.
