>>В чем там польза? давайте разделим на три, на четыре части в разных местах.
>Польза в возможности перебраться в ВУЗ более высокого уровня, сменить город. Также возможно расширить образование в смежную область. Но этим часто злоупотребляют, используя магистратуру как халявное переобучение, недо-заочку.
>Также в магистратуре можно более динамично корректировать учебный план, т.к. цикл всего 2 года, а не 4 (нельзя менять учебный план уже набранным студентам на лету).
>>Хороший оружейник, хороший врач, хороший инженер готовился в одном месте годами, лишние переезды только создают лишние проблемы с новыми условиями, новыми людьми, отвлекают от учебы.
>В целом да. Всё было бы хорошо, если бы нормой была связка бакалавриат+магистратура, в одном университете со сквозной программой. Т.е. бакалавриат-магистратура была бы просто опцией уйти после 4-х лет, если дальше продолжать не хочётся. Но мудрые му...жи из министерства делают всё, чтобы эту связку разорвать, и бакалавр не оставался в "своей" магистратуре (более того, большое количество оставшихся своих выпускников - это недостаток по их дебильной системе KPI).
Ну вы меня запутали совершенно. В одном месте говорите что беготня между вузами хорошо, в другом признаеете что плохо.
Факт в том что бакалаврат ничем в глобальном плане себя не прославил. Германско-Российская система подготовки кадров готовила их прекрасно.
Образцы оружия созданные в ВМВ в Германии и СССР были никак не хуже Великобритании. Скорее лучше.
То что англосаксы победив в войне Второй мировой и в войне холодной подмяли под себя вся западную цивилизацию и попутно навязали свое образование - сомнительно что хорошо. Технологически Азия их теснит.
Все эти переходы специалистов из вуза в вуз ничего серьезного не дают. Там где требуется действительно серьезный специалист, а не нахватавшийся верхов - врачи например, специалистов готовят 7-8 лет последовательно.
