От Prepod Ответить на сообщение
К Романов
Дата 25.01.2025 23:48:57 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

Re: Продолжение истории


>>>В результате стали давать гражданские инженерные дипломы.
>>Крен в обслуживание техники сам по себе проблема. Командир как старший по обслуживанию и ремонту и командир как старший по управлению людьми это немного разные профессии. Но это общая советская проблема - малое внимание к изучению и масштабированию управленческих практик. При большом внимании к технической стороне.
>>>>А Ваша позиция по этому документу в чём состоит ?
>>>>Молодцы, так и надо.
>>>>Зря переходили к высшему образованию для лейтенантов.
>>>>Просто документ интересный.
>>>Моя позиция в том, что это были проявления более серьезной проблемы - раздувания офицерского корпуса.
>>А если бы не перешли в высшему образованию для получения первичного офицерского звания её бы не было?
>>С учётом эгалитаристских и меритократических установок советского государства. Профессиональный сардинский корпус был исключён по тем же причинам, по которым народ рванул в ВУЗы, предпочитая их техникумам.
>>Да просто стало очень много ВУЗов и высшее образование стало доступнее. А военные после хрущевских сокращений стали думать о том, что у них за диплом, если вдруг персеку опять вожжа под хвост попадёт и половину офицеров в народное хозяйство отправят.
>
>>Поэтому в моём понимании высшие командные училища/училища летчиков это ошибка. Училище аналог техникума, академия аналог университета. И можно выдавать дипломы автомобильных и тракторных техникумов. Повторюсь, профессиональный сержанткий состав в условиях позднего СССР - утопия.
>>Произошла девальвация как звания офицера, но, что еще хуже - командира. Появилось слишком много способов сделать карьеру, не неся ответственности за личный состав.
>>Это проблема большого количества кадрированных частей. Имеющая мало отношения к военному образованию.
>>При этом 140 военных училищ не справлялись с подготовкой, офицеров все равно не хватало. Стоимость подготовки специалиста в военном ВУЗе значительно превышала гражданский, а уровень как инженерного образования был низкий. И т.д.
>>Вероятно, потому что офицеру на командной должности инженерное образование не слишком нужно. На качество образование в условной «Можайке» не жаловались.
>>Проблема как раз в намерении развёртывать по войне Мега-армию и желании иметь под неё офицеров в составе армии, а не призванных по мобилизации (военные кафедры-то тоже работали).
>>Собственно, перевод кадрированных частей в базы хранения сам по себе уменьшал количество офицеров на десятки процентов.
>Начать надо с вопроса - что такое офицер? Хантингтон в работе "Офицерская служба как профессия" говорит, что офицер - это тот кто управляет организованным насилием.
Как любая описательная дефиниция она формально правильная, но мало что объясняет.
>Ввиду высокого значения, который имеет офицерский состав для обороноспособности страны ему дается высокий социальный статус, материальный (дд, льготы и пр.) и не материальный - звание, форма, власть и пр.
Аминь.
> Кроме того система направлена на то, что у него до конца службы "висит марковка", отсюда высочайшая эффективность офицерского корпуса.
Высочайшая эффективность это не имманентное свойство, а врЕменное состояние, ограниченное по месту, времени и кругу субъектов.
Морковка ака система позитивной мотивации есть в любом трудовом коллективе.
Чтобы не ссылаясь на личный субъективный опыт скромно замечу, что на искрометном предмете «военная психология» мне про мотивацию другое рассказывали.
> Однако в армии есть еще специалисты - лица которым дают статус офицера, чтобы привлечь в армию, инженеры и пр.
Не соглашусь. У них тоже есть свой подчиненный личный состав. Исключения бывают, но летчик-истребитель или половина тоже никем не командует. А тоже лейтенант.
>Офицер - берет на себя ответственность, руководит людьми. Главная его функция - командование. Вершина развития офицера - командир воинской части. На верхнем уровне офицеры, а не специалисты руководят военным строительством. Поэтому самая главная задача этой системы, чтобы самые талантливые и амбициозные шли в командиры.
В любом случае технарь учится дольше, а карьерный потолок у него ниже.
>В СА увеличение численности офицеров шло за счет специалистов уже в 1970х их было больше половины офицерского корпуса (сколько сейчас?). Юридическая грань между этими категориями в послевоенный период стиралась. Унификация званий, унификация образования. Таким образом достижение высокого социального статуса стало возможным без ответственности за личный состав. (Эйполковник и вот это все). Вы сказали БХВТ, а были еще инженеры, замполиты, комсомольцы и пр. Достаточно посмотреть список училищ, который я привел и представить карьеры их выпускников. Сейчас самая обычна траектория- до майора в войсках, до генерала в штабах.
Повторюсь, у технарей свой личный состав и своя иерархия. А замполиты с личным составом работали и отвечали ща него в полный рост.
С командованием проблемы в кадрированной части. В части полного состава офицеров без подчиненных почти нет.
>Что до образования - проблема заключается в разнице между образованием офицера и подготовкой офицера. В военное время нужна ПОДГОТОВКА на конкретную должность (командира взвода). Как показала практика - максимум год. Однако для работе на вершине военной иерархии в мирное время, управлением военным строительством, надо иметь ОБРАЗОВАНИЕ. Багаж знаний, интеллектуальные навыки, абстрактное и концептуальное мышление, которое дает высшее образование. До 58 года так и было. Высшее образование давала академия. В некоторых по 5 лет учились.
Сроки обучения, часто доставшиеся в наследство от страны с безграмотным населением, это отдельный вопрос.
Да и давали (дают) ли военные училища «интеллектуальные навыки, абстрактное и концептуальное мышление»? Не уверен.
>Однако тут стала проблема с заполнением училищ.
Проблема была не с заполнением училищ, а с тем что хотели снимать сливки и забирать себе лучшие кадры.
> В результате стали давать высшее образование всем, что сыграло свою роль в девальвации офицерского статуса.
И всё равно лучшие кадры не шли и не идут массово в военные училища.
>ИМХО - можно было специалистов комплектовать из двухгодичников, а продвигать выпускников военных ВУЗов. Но какой то конкретной концепции в этих вопросах как не было тогда, так нет и сейчас, посему вопросы решаются ситуативно, и, как следствие неэффективно.

>ignorare legis est lata culpa