|
|
От
|
tramp
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
16.09.2024 03:14:59
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: Экономический смысл...
>Потому что заводу Дукс было чем заняться помимо медленного и печального освоения этой техники.
Да всембыло чем заняться, и вместо НАМИ-1 тоже..
>Конечно, готовы. Особенно если Родина новый завод построит и оборудование закупит.
Ну да, а в Ленинграде как были готовы, только вот Ижевск все равно сам хотел производить, а в Ленинграде пришлось организовывать, это надо учитывать.
>Ему поручили - он составил. Без обосновпния деньги на стройку не далут и оборудование не купят.
Это была его инициатива, человек был фанатам мототехники, его несколько раз по стране гняли с производством, а потом вообще в 1934году некрасивая история со смертью вышла...
>Потому как в Ленинграде есть оборудование и кадры, но даже там долго мучились. А в 29-м уже есть решение о будущем ГАЗе. Который закроет вопрос с легкими грузовиками.
При этом через несколько лет в Ижевске все равно начали производить мотоцикла, видимо тоже хотели помучится, ну и смысл был метаться? А вопрос не закрывается одними ГАЗ-А, и мотоциклетная техника точно с автомобилями не пересекается, это не НАМИ, так что зачем одно к другому притягивать или кушать не получается, видя альтернативу?
>То есть государство внятно сформулировало зачем ему нужны мотоциклы - РККА, Осоавиахим и немного спортивные обществА.
Ну и дальше что? Что грузовые мотоциклы не нужны, обойдетесь полуторками, которые готовятся к производству?
>Государство сформулировало спрос, под него пошли процессы.
Спрос вполне формировался и раньше, вначале могли быть нэпманы, затем всякие мотоциклетные части РККА, воздушные десантники, ведь помимо мотоциклов, еще и танкетки давали, а можно было трициклы, дешевле и проще.
>А зачем это нужно? Частного спроса в СССР нет, вплоть до начала войны признак достатка - велосипед. Для народного хозяйства мотоцикл бесполезен. Мелкие грузы возит пикап на базе ФордА. Или полуторка.
Как уже сказал, вначале, для раннего старта - более дешевая и универсальная альтернатива НАМИ-1 в эпоху НЭПа, затем мелкий развозной транспорт, объем мотоциклетного производства может быть выше автомобильного, и за счет более раннего начала и меньшей стоимости, да и много вы пикапов Форд-А видел в н/х в 1930-е гг? Трициклы это более дешевая и массовая альтернатива полноценному автотранспорту, который будет необходим для армии и н/х в больших объемах, и тут вариант закрыть подобной "мелочью" разъездные повседневные задачи, не отвлекая автотранспорт был бы вполне логичен. Тут и потребление бензина и ЗИП, все мотоциклетного класса, а мотоциклы все равно производятся в СССР, так смысл игнорировать это направление? Или полуторка или ничего? А то как по мобилизации предлагалось заменять ЗИС-5 на две полуторки это тоже от трициклов произошло? Или при их производстве стало бы еще хуже?
>Тратить валюту на закупку технологических линий в 24-25 годах для техники без ясного народно-хозяйственного или оборонного значения это фантастика.
У нас все равно закупали технологии под производство мотоциклов, при этом варианты применения трициклов в армии тоже понятны - легкий скоростной транспорт, мотоциклетные части, еще нет никаких тяжелых мотоциклов с колясками с приводом на ее колесо, и вот такая альтернатива в виде трицикла, который может быть сделан на базе осваиваемого 500-кубового мотоцикла, который почему-то начинают производить в СССР, ну и что тут проблемного?
>Мелкими сериями в основном для нужд РККА. 4-5 тыс в год всех моделей к 40-му это ничто.
Не только РККА, и это была такая политика, в н/х вполне могли принять трициклы взамен дефицитных грузовиков, особенно в качестве механической лошади, опять же, освоение молодежью техники.
>И вот году в 25-м - кто-то предлагает: давайте закупим у итальянцев линию на 5-10-50 тыс мотоциклов.
У нас и так начали производить мотоциклы, учитывая планы на моторизацию, серийный выпуск танкеток, затем танков, было бы логично подумать о их обеспечении, но видимо это сложно..
>А в СССР не было «специалистов», они появятся только концу 30-х.
Один был, пока не убили.
>Сколько Вы собрались делать мотогрущовиков? 3-5 тыс?
Как пойдет дело, как уже сказал, одна из ниш - мотоциклетные части, вместе с танкетками и быстроходными танками, оперативное маневрирование, вплоть до переброски пехоты.
>Надо заказать ГАЗу и оплатить на 3-5 тыс полуторок больше, и всё. ГАЗ не работал на пределе мощности, имелись резервы. Мог не 65 а 70 тыс. полуторок в год выпускать.
А может надо было Ярославлю деньги дать, чтобы он освоил наконец собственное производство Геркулесов и начал производить грузовики не тратя на это валюту? Нам остро нужны были грузоподъемные грузовики, а не поделки Форда.. И грузовые мотоциклы в этом плане не худшая альтернатива за счет дешевизны, тем более если начать расширение производства по мере освоения.
с уважением