>История тут такая - с тех пор когда часть почти целиком выходила на поле боя (Бородино, да) прошло много времени.
Как бы не наоборот. Не механизированный тыл на конной тяге. Тех кто на поле стоял, обслуживала толпа народу. Они ж без снабжения помрут, сперва лошадки, потом солдатики. В богоспасаемом Отечестве самоснабжение негодный метод, надо централизованно.
> По опыту ВОВ риски жизни и здоровью у разных подразделений одной части могут отличаться на порядок и более.
В «день Бородина» та же история.
>Происходят сразу две вещи - внутри даже боевой части несут большие потери и проседают по численности собственно боевые подразделения, а всевозможные специалисты тяготеют к штабу, поскольку логика повседневной жизни определяет, что им следует жить дольше. Штат части не имеет значения - хороший сапожник или умелец делать отчеты в PowerPoint ценнее еще одного стрелка в роте.
Он не ценнее, у него силою вещей меньше шансов на 200/300. Без нормально работающих (и укомплектованных) управления и тыла хуже чем с ними. Искусство противопоставляет «фронтовика» и «тыловика», но это не более чем штамп литературы, кино и пр.
>Также есть признаваемая, но часто игнорируемая проблема подготовки личного состава. На полигоне можно подтянуть ОФП и научить стрелять. Можно дать некие полезные тактические навыки, но никак нельзя научить выживанию в условиях конкретного направления. Молодых летчиков во время ВОВ часто некоторое время подтягивали непосредственно на фронте, постепенно усложняя боевые задачи. Там и самолет дорогой и летчик и пользы от не понимающего деталей авиатора мало. В пехоте такое в принципе не практикуется - кто выжил в первые дни, тот и молодец. Отсюда малочисленная, но опытная бригада морской пехоты под Севастополем оказывается полезней, чем полнокровная, но зеленая дивизия, только что с кораблей.
В нашем случае это следствие ускоренной подготовки и проблем с ротацией.
Учить и слаживать хотя бы в те же сроки что в ВОВ плюс давать возможность «принюхаться к бою» (с) на второстепенных направлениях, отводить на отдых/пополнение чаще - и проблема в целом решится.
Но для более длительного цикла подготовки нужно более многочисленное пополнение.
>Те надо вводить регламент адаптации плюс вводить новобранцев не массами и подразделениями, а практически поштучно.
Нет. Только ари отаоде на отдых и пополнение. Когда подразделение сидит на ЛБС безвылазно, а туда гонят маршевое пополнение, у опытного костяка мало шансов остаться в строю и передать опыт вновь прибывшим.
>Людей то в силовиках в стране много - все тылы набиты. А бой идти некому - пары опытных, но резервных бригад в стране нет - в Курск поехали части с других направлений.
Это иллюзия. Одной из проблем является как раз многожды оптимизированный тыл, который к тому же не может нормально функционировать без срочников. Управления частей, соединений, объединений мало того что невелики, они ещё и разделены между ППД и ПВД.
А как иначе? У нас же срочники приходят и уходят каждые полгода. Кто-то должен ими заниматься, следить вытерли ли они попу, хорошо ли покушанькали и не подрались ли.
Один отказ от призыва и перевод управлений с тылами полностью в зону СВО решит массу организационных проблем.
У бригад/ливизий/армий/«группировок войск (сил) (с) ППД в зоне СВО. На местах структуры типа тыловых округов в ВОВ, укомплектованные негодными к строевой и командирами, непригодными к командованию в боевых условиях, но по какой-то причине не отправленных под суд.
