Я знаю реальную историю. Но мы обсуждаем не её, а последствия варианта "40 БТГ берут Киев". Последствиями было бы ликвидация укро-государство де-факто, хотя де-юре конечно какие-нибудь клоуны остались сидеть бы где-нибудь западнее и изображать правительство в изгнании, но с точки зрения realpolitic это уже было бы маловажно.
Что касается реальности такого варианта, то мало сомнений в том, что например 40 БТГ US Army такую задачу бы решили. Им явно было бы потруднее, чем в Ираке-2003, но против лома нет приёма. Соответственно, в реальности, в которой существовали наши госдеды, видимо, РА, как равная по силе американской армии, тоже должна была уверенно решить эту задачу. И, соответственно, был разумно выбран именно такой вариант, как наименее малокровный для обоих сторон и ведущий к наискорейшей нашей победе и устаканиванию ситуации.
И вполне очевидно, что реализованный план операции имеет явные отголоски от OIF.
>Контроль киевской англомирации и тылов потребует нескольких десятков тыс. пехоты, в 40 БТГ столько и близко не было, а если ещё ВСУ к этому моменту полностью не уничтожены...
Контроль киевской агломерации в военном понимании, после уничтожения-разгрома-бегства сил ВСУ, потребовал бы минимум армейской пехоты, ввиду отсутствия организованного сопротивления.
