>Итак предлагаю промежутосный старт:
>1) Стратегическим является бомбардировщик, предназначенный и способный для стратегических ударов - уничтожения инфраструктуры противника.
Ну инфраструктура она и в ближнем тылу есть. :-)
«Дальняя бомбардировочная авиация имеет основным назначением: уничтожение авиации противника на ее аэродрамах, разрушение крупных целей военно-промышленного значения, морских и авиационных баз и других важных объектов в глубоком тылу противника; уничтожение линейных сил флота в открытом море и на базах; прекращение и нарушение железнодорожных, морских и автомобильных перевозок». (ПУ-39, Глава 2, раздел 30) Задачи, как мы видим, вполне соответствуют тому, что принято называть стратегическими бомбардировками. В «ТТТ к бомбардировочному самолету дальнего действия ТБ-7 4 М-34ФРН», которые получил получил ЦАГИ из НИИ ВВС 20 января 1935 г. заджаны те же самые задачи, которые форумулирует Устав:
«1.Назначение самолета:
Бомбардировщик дальнего действия.
2.Объекты действия.
а) Объекты административного и политического значения, расположенные в глубоком тылу противника
б) Промышленные предприятия военного назначения
в) Узловые и крупные железнгодорожные станции и мостовые сооружения наиболее жизненных магистралей
г) Государственные и центральные склады, аэродромы и авиабазы, расположенные в глубоком тылу противника.
д) Морские базы, боевые и транспортные корабли в портах и открытом море на пределах радиуса действия бомбардировщика.»
ТТТ к ТБ-7 были утверждены начальником управления Воздушных Сил РККА Я.И.Алкснисом 31 января 1935 г.
Давайте не будем выдумывать определения, которые уже придумали до нас.
>2) Тяжелым (средним, легким) после вычленения стратегов можно считать самолет соотв. весовой категории не способный к ударам на "стратегической глубине". В зависимоти от ТВД некоторые самолеты могут перетекать из класса в класс "де факто". Прямой аналогии с крейсером или чем либо еще нет.
Тяжелый/легкий это разделение по массе покоя. :-) Имеет смысл разделять бомберы как это сделано в советском Уставе - по дальности полета. Соответственно бомберы делятся на дальнебомбардировочные и ближнебомбардировочные.
>3) Массовость выпуска обусловленна изначально желанием руководства это осуществлять, способностью экономики и промышленности к воплощению в жизнь и технологической проработкой проекта.
И экономической выгодностью этого выпуска в сравнении с другими образцами.
>4) Доктрина Дуэ не говорит ни о чем, кроме того что стратегические задачи решаются при помощи авиации. Какой именно - зависит от частного случая реализации. В 45 году для добивания Германии хватало и Пе-2.
Доктрина Дуэ как раз много внимания уделяет типу самолета, которым пранируется решать поставленные теорией задачи. Но, кроме того, теория ограничивает пределы своей применимости. Сам итальянец и его последователи указывали границы применимости своей теории: «Доктрина Дуэ была создана только для Италии. Дуэ не переставал указывать на это. Даже говоря о войне вообще, он всегда имел в виду особые условия своей родины. «Я желал бы, чтобы меня в конце концов захотели понять! Я учитываю в основном наши особые условия. Когда я утверждаю, что воздушная сфера будет решающей, я говорю преимущественно об Италии. И я говорю, что она будет решающей, потому что, если в этой сфере мы будем разбиты... мы рискуем быть окончательно разбитыми, каково бы ни было положение на земной поверхности» (ноябрь 1929 г.)» (Полковник Вотье, Военная доктрина генерала Дуэ, Б-ка командира, М., 1937 г. стр. 206). Об этом же пишет в предисловии к книге Вотье А.Н.Лапчинский: «Дуэ неоднократно писал, что он имеет в виду условия Италии, что он пишет для Италии». В чем специфичность условий Италии вполне очевидно: «Сухопутные границы, представленные Альпами, образуют очень трудно проходимую горную преграду, непосредственно прикрывающую промышленную равнину р. По — экономический центр всей Италии. Вообще говоря, оборону горной границы легко организовать и подготовить: зимой горы образуют белую преграду, безусловно непроходимую для значительных сил». (там же, стр. 207).
>5) Аналогию с крейсером можно рассматривать в двух контекстах (кому как нравится). Либо это корабль для действия на коммуникациях, но не ультимативной мощи (чио более прямо соответствует изначальному назначению) - тогда аналогию можно искать и среди ДБ-3, либо это эскортный корабль для охраны линкоров - тогда аналогию стоит искать среди дальних истребителей (хотя в таком случае на мой взглад ближе самолеты класса ЦКБ-54 или Р-6)
>Проще забыть про эту аналогию :)
Угу. Ну неудачно сострил С.Мороз в АвиО, что Алекс к этой фразе прицпился. не пойму.
