... читать одно и тоже в километровіх постингах по пять раз :))))
Итак предлагаю промежутосный старт:
1) Стратегическим является бомбардировщик, предназначенный и способный для стратегических ударов - уничтожения инфраструктуры противника.
Аналогия с линкором частичная т.к. линкор прежде всего уничтожает себе подобных - функция завоевания превосходства.
2) Тяжелым (средним, легким) после вычленения стратегов можно считать самолет соотв. весовой категории не способный к ударам на "стратегической глубине". В зависимоти от ТВД некоторые самолеты могут перетекать из класса в класс "де факто". Прямой аналогии с крейсером или чем либо еще нет.
3) Массовость выпуска обусловленна изначально желанием руководства это осуществлять, способностью экономики и промышленности к воплощению в жизнь и технологической проработкой проекта.
4) Доктрина Дуэ не говорит ни о чем, кроме того что стратегические задачи решаются при помощи авиации. Какой именно - зависит от частного случая реализации. В 45 году для добивания Германии хватало и Пе-2.
5) Аналогию с крейсером можно рассматривать в двух контекстах (кому как нравится). Либо это корабль для действия на коммуникациях, но не ультимативной мощи (чио более прямо соответствует изначальному назначению) - тогда аналогию можно искать и среди ДБ-3, либо это эскортный корабль для охраны линкоров - тогда аналогию стоит искать среди дальних истребителей (хотя в таком случае на мой взглад ближе самолеты класса ЦКБ-54 или Р-6)
Проще забыть про эту аналогию :)
