|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Константин Федченко
|
|
|
Дата
|
20.06.2002 11:49:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Предательство и удар в спину - гораздо эффективнее
Привет!
>>А что бы ему помешало разобраться с Польшей уже потом, после блицкрига на востоке?
>
>В такой ситуации поляки сидели бы на коммуникациях между Германией и оккупационными войсками - совсем нехорошо.
Вы забываете, что Гитлер разгромил Польшу (уже проведшую мобилизацию, т.е никакой внезапности не было) за пару недель.
Тем более, если бы миллионная армия Польши была бы изрядно уничтожена в СССР, а через территорию Польши шли бы массы немецких войск - что бы им помешало в один прекрасный день оккупировать Польшу?
Ведь войска-то польские были бы на востоке и практически уничтоженные?
>А вообще - нужно сравнивать с реальными союзниками Германии - Финляндией, Румынией, Италией.
>Когда Финляндия вышла из войны, немецким войскам на ее территории пришлось нелегко - в ситуации с Польшей имели бы куда более крупные проблемы.
Так о том и речь - почему сравнивать с союзниками?
Разве Гитлер предпочел оккупировать Финляндию?
Он поступил как раз по анти-польскому сценарию - напал на СССР вместе с союзником.
Что послужило бы источником этих проблем? Армия Польши - уничтожена в СССР вместо немецких частей. Эти немецкие части без проблем бы оккупировали Польшу.
Через Финляндию не шли коммуникации на восточный фронт, поэтому для снабжения полицейских частей - были проблемы.
>>Выгоды налицо -
>>дешевое пушечное мясо,
>финское и румынское "пушечное мясо" было "дешевым"?
Всяко Гитлер предпочел иметь его, чем тратить немецкое.
>>буферное государство,
>На территории которого невозможно установить НУЖНЫЙ ЖЕСТКИЙ режим снабжения своих войск - если была такая ругань из-за Данцигского коридора, то даже Германии-союзнику поляки НИКОГДА не позволили бы пользоваться своими железными дорогами, как своими.
Ну, можно было под этим соусом оккупировать Польшу _уже_после_ втравливания ее в войну с СССР для лучшей помощи ей-же от доблестных немецких войск.
>>отсутствие риска войны на два фронта, >необходимости держать полицейские силы и т.д.
>>Хм. Много ли поляков угнали в Германию?
>Не только поляки, но...
>"На конец сентября 1944 года насчитывалось около 7, 5 миллиона иностранных рабочих, трудившихся на третий рейх." - из них примерно 2 миллиона - советские граждане.
Это были все угнанные? Я не слышал о массовых угонах из других стран, кроме СССР. Откуда столько набрали?
>>Что касается евреев - то их, по общепринятому мнению, Гитлер уничтожил.
>>А сельское хозяйство - гораздо выгоднее вести в Германии, чем в Польше - поскольку климат там хуже.
>>А насчет сырья - много ли сырья и какого поставляла Польша, и почему она отказалась бы это делать в рамках союза?
>"В соответствии с декретом Франка вся собственность в Польше, принадлежащая не только евреям, но и полякам, подлежала конфискации без какого - либо возмещения. Сотни тысяч сельскохозяйственных ферм, принадлежавших полякам, были просто захвачены и переданы немецким поселенцам. К 31 мая 1943 года в четырех польских районах, аннексированных Германией (Западная Пруссия, Познань, Зихенау, Силезия), около 700 тысяч хозяйств, занимавших в общей сложности 15 миллионов акров земли, были захвачены, а 9500 хозяйств, занимавших 65 миллионов акров, конфискованы. В пространной табели, подготовленной центральным управлением землевладений, разница между" захватом "и" конфискацией "не разъясняется, а для поляков это вообще не имело значения."
Что происходило в 1939?
Боюсь, в 1943 были уже другие расклады, было не до жиру.
>Надо ли объяснять, почему Польша отказалась бы это делать в рамках союза?
>>Разве миллионная армия Польши, воюющая с СССР на стороне Гитлера не перевесила бы всех выгод от использования этих людей в качестве сх и фабричных рабов?
>
>По мнению Гитлера - нет.
Он где-то его высказал?
Или вы полагаете, что раз поступил так-то, то обьяснения иного не может быть?
>>WBR Дмитрий Кобзев
>С уважением
WBR Дмитрий Кобзев