От Colder Ответить на сообщение
К Дмитрий Кобзев Ответить по почте
Дата 20.06.2002 14:18:10 Найти в дереве
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун); Версия для печати

Я его вообще не изучал

Нашли предмет для изучения :)))

>Почему? Полагаете, Франция бы вступилась за коммунистический СССР?
>Еще и подсобила бы.

Причем здесь СССР? Франция: а) была связана со своим клиентом Польшей б) объективно была против возвышения Германии. Этого мало? Англия же всегда была против любого ярко выраженного лидера в континентальной Европе.

>>Вы совершенно напрасно связываете понятие лебенсраум только с Россией.
>Да я бы ничего - только это точная цитата из Майн Кампф :)

Ну дык не испытывайте столь трепетного пиетета к словам. Или уж оценивайте все слова :))) - например, насчет столбовой дороги. Не забудьте, что слова в Майн Кампф это слова, а вот многовековая история последовательной экспансии Германии на восток это дела. Причем повесомей слов. И Польша (когда имела свою государственность) была первостепенным противником такой экспансии.

>См. выше. Как раз Россия - в первую очередь. Про Польшу нет разговора.

См. выше - насчет разговоров.

>Да нафиг она им была не нужна. То=то гарантии только 25 августа дали и то лишь чтобы выторговать побольше у Гитлера.

Тут не то. Психологически очень понятно. Сохранение мирового лидерства требовало действия, потенциально чреватого войной. Очень не хотелось - принимая внимание ПМВ. Пашендаль, знаете ли... Тянули до последнего. Если бы было как вы предлагаете :))) - совместный поход Германии + Англия + Польша на СССР с лидерством пришлось бы распрощаться - просто по определению возникала континентальная держава а-ля СССР по размерам и далеко не такая миролюбивая :))). В лучшем случае вторая роль - как сейчас при Штатах. В то время бритты на это пойти были не готовы.

>"Для Англии Польша более полезна в роли мученицы, чем существующего государства" - полагаете, врал барон де Ропп (т.2 зеленого двенадцатитомника, стр.430)?

А чего врал? Просто во фразе этот троякий смысл. Каждый понимает в меру своей испорченности. Например, так: с Польшей в роли мученицы легче уболтать население своей страны на новую войну с Германией. А как военный союзник Польша Англии была не помощница - один хрен основная разборка тут была бы на морских коммуникациях.

>Как раз понимали - были уверены, что им ничего не грозит.

Да??????????????

>Гитлера кинули англичане, а поляков - сам Гитлер.

Причем тут кидалово? Уголовная лексика какая-то. Вообще-то канонически под кидаловом понимают НЕисполнение данных обещаний. "Поднимите мне веки" (с) и "ткните" (с) в обещания Британии Гитлеру. Наоборот, Британия всегда декларировала свое неприятие идей и политики "мистера Гитлера" - другое дело, что тот до конца верил, что они так и ограничатся этим неприятием и кишок у них не хватит отстаивать по второму кругу "цивилизационный приоритет".