|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
20.06.2002 12:05:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Отчасти.
>>>А что бы ему помешало разобраться с Польшей уже потом, после блицкрига на востоке?
>>
>>Прежде всего нужно было бы подготовиться к этому блицкригу.
>Т.е., это была просто тренировка?
>Не сильно ли опасно тренироваться на стране, рискуя получить войну c Англией?
Естественно определенный риск есть.
Но тоже самое было и с Чехословакией. И кто оказался прав?
Кроме того - война с АНглией неск. менее вероятна, чем война с Францией.
>>С Англией - да. А с Францией? Ей-то пришлось платить по "версальским счетам"
>Тем более, почему сразу не обьявить войну Франции,
потому что это более опасый противник чем Польша.
>>Мне кажется что ориентация Польши была в большей степени профранцузкая.
>То, что она была антироссийская - общеизвестный факт. Почему бы не использовать этот фактор?
Так и был использован ровно этот фактор :) Результат - Пакт Молотова-Риббентропа. Гораздо более могущественный СССР заключил с Германией торговое соглашение и благожелательно отнесся к упраздению антиосоветског государства на своей границе.
>>А обрабатываемые территории?
>В Польше - большинство сх производителей - мелкие фермы (сотни тысяч), тогда как в Германии - крупное сх хозяйство. Их потенциалы и товарность несопоставимы.
Они не сопоставимы между собой, но Вы согласитесь, что Германия+Польша это больше чем просто Германия? :)
>>Из документов мне показалось что с/х стояло на перовм месте.
>Нет ли ссылки?
Под рукой - нет.
>>на этот вопрос пожалуй никто не ответит - кроме самог Гитлера :)
>Ну, можно оценить - была ли это ошибка Гитлера, и что стало причиной ее.
Наверное следует понимать, что разгром СССР являлся не основной, а частной задачей Гитлера?