|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
19.06.2002 22:29:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Артиллерия;
|
|
Дополню
Здравствуйте, джентльмены!
>>9-ка действительно лучшая наша лодка того периода и с этим я совершенно согласен.Однако этот довод можно было бы принять если бы после этого не продолжали строить Щуки 10-й серии.
Е:
А зачем "принимать" или не "принимать" "довод" (?!), когда сие есть факт, многократно описанный в литературе? :-)) Решение о прекращении строительства ПЛ типа "Щ" и переходе исключительно к строительству лодок IX серии принималось как минимум ДВАЖДЫ - в 1933 г (когда с "Дешимагом" только начинали возню) и в 1936 г, и оба раза оно оставалось НА БУМАГЕ, ибо ПЛ IX серии оказались ОЧЕНЬ СЛОЖНЫМИ для тогдашней советской судостроительной промышленности, в то время как "Щуки" были хорошо освоены, относительно просты, имели освоенные двигатели, одновременно строились на 6 судостроительных заводах, и более того, по мобилизационным планам предусматривалось подключение к их строительству даже верфей Наркомрыбпрома (в 1939 г две ПЛ X серии как раз были заказаны Мурманской верфи НКРП, но потребность страны в жратве даже тогда оказалась выше, и заказ в итоге пришлось снять ради траулеров). Именно поэтому ВМС в итоге были вынуждены продолжить строительство "Щук" (в 1933 г - V-бис-2 серии, в 1936 г - X серии). А вот как "осваивали" "С" хорошо известно - достаточно хотя бы посмотреть, сколько времени достраивали первую "полностью советскую" лодку этой серии - Н-3/С-3. Первые "девятки-бис" строили вообще по 4 года. По большому счету, производство дизелей 1Д смогли нормально наладить только к 1939-1940 гг. В этих условиях отказаться от строительства лодок типа "Щ" было бы безрассудством. Поэтому их и продолжали закладывать вплоть до июня 1940 г, по мере возможности, совершенствуя проект. Поэтому и осталось на бумаге известное распределение ГМШ ПЛ на III пятилетку по номерам по флотам, где "Щуки" той же X-бис серии вообще отсутствовали.
>>Но ведь это лодки существенно разных подклассов я бы сказал.9-ка намного больше,плавала намного дальше, имела большую автономность и пр.Для Севера или Тихого океана(не только японского моря) то что надо,а для Балтики великовата.А ЩБ особенно с минами была, бы в самый раз.Ведь Ленинцы последних серий(особенно 13-38) тоже хороши были.Но велики слишком и мелкосерийны.
Е:
ЩБ была хороша на бумаге в эскизах. Как любой "бумажный" агрегат вообще. Что бы из нее вышло при переходе к составлению техпроекта - неизвестно. Не говоря уже об освоении в производстве даже того, что было на бумаге - три вала, полностью сварной легкий корпус (!), минное устройство с новыми минами и т.д. И все это параллельно "С" Вы предлагаете делать - т.е. к одному больщому траху добавить еще один. Т.е. почти пятилетку (1936-1939 гг) практически не получать новых средних лодок!! А реально "щук" за это время получили 37 штук!!
По поводу минного устройства на "Щуках-Б". Да, полезная вещь. Вот только, я подозреваю, в техпроекте это минное устройство выкинули бы первым. Как по причинам нежелательности возни и траха, как отсутствия под него мин, так и по взглядам тогдашнего руководства, которое роль постановки мин с ПЛ вообще недооценивало. Что там говорить, если даже в 1941 г имевшиеся на Балтике 4 боеспособных подводных минных заградителя использовали еле-еле. Хотя все возможности были.
Поэтому реально о возможности перехода к строительству действительно современных "малых средних" ПЛ (параллельно "эскам" IX-бис и XVI серий) смогли задуматься только в 1940 г, когда начали разработку пр.98, где были все прелести сразу - 600 т, сварной секционный корпус, большой надводный ход, 12 торпед, 76-мм пушка Ф-35 (которая именно для пр.98 и разрабатывалась главным образом). Вот только строительство ее планировалось вести в IV пятилетке уже. А IV-я пятилетка - не II-я, немало воды утекло в те времена уже, и советская индустрия была уже не та.
>>Но ведь это было сформулировано аж в 28 году.С тех пор появились совсем мелкие, дешевые и транспортабельные Малютки.Вот уж точно для защиты от интервентов:).
Е:
А при чем тут 1928 год? То же самое дословно формулировалось и в 1933 году. Это определение ТАКТИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ лодки. Которая была спроектирована именно ТАКОЙ и именно ДЛЯ ЭТОГО.
Что касается "Малюток" - напомню, что это был параллельный проект "под крышей" ОГПУ. Очередное "вундерваффе" со всеми типическими атрибутами советских "вундерваффей" первой половины 30-х гг. С точки зрения флота их существование оправдывалось возможностями межтеатрового маневра.
>>А какова эффективная дальность всего этого.И какова эффективная дальность 76мм по БДБ.
Е:
А Вы посмотрите, с какой дальности реально применяли свою артиллерию (даже 100-мм) ПЛ в войну. Ничтожная по высоте платформа, заливаемая водой, все прицельные средства - прицел типа "ПЛ". Никаких дальномеров и пр. Там больше нескольких кабельтовых в принципе не идет. На такой дальности любая батарея автоматов превратит лодку в решето. Даже прочный корпус с большой вероятностью 37-мм снаряд пробьет.
А если на "бумаге", то максимальная горизонтальная дальность стрельбы немецкого 37-мм/83 автомата - 8500 м. По Ф-35 у меня данных нет, но у Ф-22, которой она была полностью идентична по баллистике и боеприпасам - макс.10000 м ОФ гранатой.
С уважением, Exeter