>Поляки в сентябре поставили под ружьё 1.5 млн. СССР - точно не 6 млн.
В СССР в 1939 не было полной мобилизации. Незачем.
>Не было условий для таких поставок в ходе германского блицкрига. Советский блицкриг едва ли мог бы быть столь же стремительным.
Примеры поставки вооружения на 1,5 млн армию за 2-3 месяца приведете?
>А их всего по сути два
Ну извините, все что есть.
>Халхин-гол - очень локальная операция ... начиная от лётчиков, прошедших Испанию и Китай,
Сравните численность японской авиации на Халхин-Голе и численность польских ВВС. Вас ждет сюрприз.
>и заканчивая одним из наиболее способных комкоров, который не только хорошо разбирался в военном деле, но и обладал необходимыми волевыми качествами и смелостью.
И конечно же они не будут участвовать в польской операции (сарказм).
>Война с Финляндией - это Пиррова победа, придавшая смелости противникам
Вы точно уверены, что понимаете смысл выражения "пиррова победа"?
Финляндия отдала все что от нее требовали до войны, причем без предлагаемой до войны компенсации.
Финская армия на момент мира утратила способность остановить РККА.
РККА не понесла потерь, которые бы подорвали ее боеспособность.
Ничего общего с пирровой победой не наблюдается.
>и посеявшая глубокую неуверенность в собственных рядах.
Это из альтернативной реальности.
>Польше не нужно было вести наступательную войну.
Оборонительную войну против настолько численно превосходящего противника вести еще сложнее.
>В западных округах СССР имел те же примерно 30 кадровых дивизий сравнимого качества, что и Польша.
И конечно же дополнительных войск переброшено не будет. А Польша не будет (хотя бы в начале войны) прикрывать западную границу на случай, если Германия решит провернуть то, что сделал СССР в сентябре 1939, ага.
>А боеспособность сотни советских дивизий, развернутых из "тройчаток" не следует оценивать высоко.
Вы выше предложили удвоить польскую армию, не имея вообще никакой инфраструктуры для этого.
Какая боеспособность будет у необученных польских солдат, под командованием новоиспеченных командиров?
>У поляков было вполне достаточно офицерских и унтер-офицерских кадров, в т.ч. старших возрастов,
Толку от них, если инфраструктуры под развертывание новых дивизий не было. Их нужно с нуля создавать, а не заниматься клонированием к у советских тройчаток.
>для развёртывания в отличие от СССР, который свои старые кадры (да и новые тоже) регулярно избивал и прореживал на протяжении 20 лет.
Вы мне собираетесь байку про 40 тыс репрессированных офицеров рассказать?
>Ну и где-то подо Львовом или на Висле были бы поля, усеянные сгоревшими танками
Сожженые... ээээ... чем? У поляков был опыт ПТО против ударов большими массами танков?
>а по дорогам к этим полям - обочины, забитые сломанными машинами.
Которые в условиях наступления были бы отремонтированы и возвращены в войска. В отличии от польской армии.
>Опыт ВОВ показал, что 4 тыс. танков для РККА - это на месяц-полтора при интенсивном использовании.
Опыт ВОВ был против вермахта. Войско польское это не вермахт.
>В боях в районе Вильно и Гродно советские танки вполне нормально жгли, даже наскоро собранные тыловые и ополченческие формирования в отсутствие линейных частей.
Тут остро не хватает данных по сожженым танкам. Их не будет?
>Ну а если бы Франция поставила 20 дивизионных комплектов, не опасаясь войны с Германией?
У них они были? Они смогли бы их перевезти? А поляки экстренно освоить?
И с чего бы это Франции не бояться Германии? Польша к франко-немецким разборкам каким боком?
>В идейном плане - да.
В идейном - планов ЗАХВАТА не было.
>Но единого фронта империалистических государств всячески стремились избежать, хотя и очень приблизились к этому в ходе финнской войны.
Выхлоп с этого фронта известен.
>Замерзающими зимой.
Судоходство в Финляндию не прекратилось. Советский флот не смог его сорвать.
>Так и известно, что большая часть грузов поступила уже после окончания бд, или в самые последние дни
Ну вот и с Польшей было бы тоже самое.
Re: Смог бы... - Сибиряк02.09.2024 10:54:10 (72, 7348 b)
