>Польша - это такой крупный лимитроф с сорока дивизиями
Уступающий в 4 раз по численности РККА.
>число которых можно и удвоить или утроить при поставках снаряжения из-за бугра.
Нельзя. Нет примеров поставки в таких объемах и в такие сроки.
>Вообще все сталинские военные триумфы 39-40-го обеспечивались отсутствием сопротивления.
Речь не про триумфы, а про результаты. Все вооруженные конфликты до 22 июня 1941 года РККА выиграла.
>Там, где сопротивление было оказано, быстро выяснилось, что у РККА колоссальные проблемы во всём.
Так же как и у Польши.
>А какое там количественное превосходство, кстати?
Более чем 4-х кратное. Это то что было проверено на практике. При том, что мобилизация не была полной.
>При поставках из АиФ и пр. нет никаких проблем с развертыванием вдвое большего числа, а это уже не очень-то по зубам РККА образца 39-го или 40-го.
Да еж при удвоении армии Польши (что невозможно) все равно более чем двух кратное превосходство РККА. При том, что половина армии Польши в вашем сценарии это необученный сброд, вооруженный как попало.
>СССР их всё равно не умел их правильно применять в бою
Их никто не умел применять тогда, кроме немцев. Но у РККА не только Т-26, но и куда более бронированные танки. И их МНОГО.
>даже имея уже перед глазами немецкий опыт.
Обе стороны его не имели.
>но в бою с подготовленной пехотой всё это сгорало очень быстро.
Когда противник это ПТА вермахта.
>Всё зависит от широты коалиции, которая в случае чисто польско-советской войны 2.0 могла бы оказать достаточно широкой.
Хорошо, пусть в нее войдет двадцать стран. Итого +20 бригад. Даже до ваших предположений об удвоении польской армии не дотягиваете.
>что не хватило таланта для мировой войны против всего мира империализма
Была такая цель?
>В основном по причине транспортной удалённости и кратковременности конфликта.
Транспортная удаленность это страна с портами на Балтике? Финская затянулась на 3+ месяца.
Вы пишете вообще не думая?
Re: Смог бы... - Сибиряк30.08.2024 09:09:40 (113, 4269 b)
