>>>Наступление по Левобережью в конце концов упирается в промрайон Днепропетровска-Запорожья - и всё, приехали!
>>
>>Отрезанного на восточном берегу, без мостов, электричества и прочего. С чего приехали-то?
>
>А что вам даёт владение левым берегом, если на правом остаётся Свободная Украина, продолжающая борьбу?
Радикальное урезание возможностей этой борьбы - вплоть до полной бесперспективности.
>>>Создание группировок на Правом берегу в первый же день - это пожалуй единственный стратегически верный шаг, ведущий к победе, во всей этой печальной кампании.
>>
>>Наоборот.
>
>"Наоборот" - это как раз то, к чему пришли, полностью сосредоточившись на Донбассе
"Наоборот" относительно разрезания по западному берегу - разрезание по восточному, о котором я и веду речь. Сосредоточение на Донбассе - отказ от политики сокрушения, какой случился в следствие "жестов доброй воли", каковые случились в результате войны за бумажку 150 тыс. группировкой против 40-миллионной страны. Я предлагаю совершенно иное.
>>Если без ЯО не обойтись, то никуда ходить не надо, надо использовать ЯО. На энном испарённом городе противник сдастся.
>
>Глупость, потому что победа достигается только максимальным сосредоточением усилий в пространстве и времени.
Победа достигается применением достаточных для неё средств. Не в каждом случае нужно максимальное сосредоточение усилий, это зависит от соотношения сил. Чтобы США победить Гренаду, к примеру, никакого максимального сосредоточения усилий не потребовалось. Чтобы ядерной державе забить неядерную с помощью ЯО, тоже никакого сосредоточение не требуется.
>Никто не капитулирует, если после нанесения ограниченного удара вы будете сидеть и ждать капитуляции.
Так не надо сидеть - продолжайте наносить удары. Если противник не сдастся после первого - ну что же, имеем ситуацию "противник пожелал быть уничтоженным". При этом ущерб, понесённый им в ходе первых ударов уже резко снижает его возможности по нанесению ущерба вам.
>Остановившись, вы отдаёте инициативу в руки противника, он получает возможность оправиться от первого удара и найти способы противодействия и нанесения ответных ударов.
Так не надо останавливаться - до самой капитуляции.
>>Это не полумеры. Полумеры - это когда недостаточно. Предлагаемые мною на 24\02\22 меры как раз достаточны.
>
>Т.е. бросили бомбу и ждёте капитуляции?
Т.е., разрезали страну надвое и ждём капитуляции. Если противник умный - сдастся, понимая бесперспективность. Если глупый - получит по кумполу ЯО.
>>>опасной ереси, довольно-таки давно зародившейся в недрах советского партаппарата и госбезопасности.
>>
>>Ахаха! "Русских изобрела гебня" -
>
>Нет, это было до вас - в 9-10 веках. Но вот концепция русского узко-национального государства с титульной нацией по образцу союзных республик СССР - это, да, ваше.
Ну да, наше - русское национальное государство. Только гебня-то причём? Национальные государства - это норма, их огромное количество. Были до гебни, будут и после.
>И вы стабильно тянете сюда наиболее близкий и знакомый вам эстонский вариант.
Во-первых, эстонский вариант как раз крайне успешен - для эстонцев, что и требовалось. Во-вторых, эстонский вариант экстремален и предполагает лишение меньшинств гражданских прав. Я ничего подобного не предлагаю. В-третьих, я тяну сюда единственную разумную альтернативу строительству вечно уменьшающегося СССР-а, в которой стержневая нация вечно "последняя среди равных", ибо борьба с великодержавной держимордой священна. А борьба с государствообразующим народом неизбежно приводит к распаду государства, что уже было продемонстрировано - на вам мало, вам надо тех же щей, да погуще.
>>Ну т.е., люди, проведшие границы поверх русского народа, а потом вынужденные проводить десятилетиями масштабную кампанию по насильственной украинизации населения отрезанных от России земель, оказывается, что-то там добросовестно и непредвзято исследовали. Это воистину великолепно!
>
>Это не более, чем пропагандистская картинка, не имеющая ничего общего с историческими фактами.
Многолетняя кампания по насильственной украинизации это именно что исторический факт. А вот то, что идейные борцы с великодержавной держимордой могли что-то там добросовестно исследовать и честно прийти к выводу, что те, кого потом пришлось украинизировать, есть самые настоящие украинцы - вот это именно что пропагандистская картинка.
>>Вы путаете "русское национальное" с "русским мононациональным". В национальном государстве совершенно спокойно могут существовать региональные меньшинства. Национальное государство вовсе не обязательно означает шовинистическое
>
>Это - утопия.
Никакой утопии в этом нет. Есть множество национальных государств, где права меньшинств уважаются - без потери национального характера. Та же Финляндия будучи государством прежде всего финнов и для финнов, живёт при двух госязыках.
>Педалирование национального неизбежно ведёт и к шовинизму, и к подавлению меньшинств, и ко всем прочим прелестям вплоть до возврата к человеческим жертвоприношениям языческим богам.
Да, эстонцы-то прямо дикие, с жертвоприношениями - ужасно живут :) А по факту массовыми жертвоприношениями закончил как раз многонациональный СССР. Доуважали меньшинства и доунижали "русскую держиморду" до рынков невольников - и некоторые до сих пор считают это предпочтительной моделью. И да, это ваши ужасные перспективы - они только к русским нацобразованиям относится, или как? Поскольку если это непреложный закон, тогда надо немедленно упразднять татарстаны-башкирии-тувы. Я правильно вас понимаю? Нельзя же педалировать национальное?
