|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
19.08.2024 12:33:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: О боже,...
>Ну и ответьте наконец на вопрос - Вы реально верите в магию? Блин, СССР практически всю ВОВ имел больше самолетов чем Германия. Планы советские руководители вообще строили на 20-30 тыс. самолетов в строю и 150 тыс. летчиков.
Я еще раз вам говорю - самолеты строили понимая что без количественного превосходства надеятся на господство в воздухе нереально.
>При этом СССР авиабензина в 1942-первой половине 1944 (пока союзники немцам заводы не вынесли) имел МЕНЬШЕ чем Германия имела и расходовала на 6 тыс. боевых самолетов.
И что? Потери СССР были несравнимо больше потерь Германии. И самолетов надо было иметь больше. И летчиков надо было иметь больше.
>За счет какой магии СССР собирался свои орды топливом обеспечивать при таких условиях?
СССР собирался обеспечивать столько сколько возможно. Не имея ни при каких обстоятельствах недостатка в самолетах и пилотах
>1. Командование ВВС не имело точного представления о возможностях авиапромышленности третьего рейха. Чего ждать от врага.
>Блин, в который раз - да какая разница какие возможности были у Германии?
Впечатление такое что вы издеваетесь. Вы вообще не понимаете ситуации, как с вами говорить?
Вы идете брать банду из трех человек или идете брать банду в которой возможно человек 15 - какая вам разница, правда? Пары Макаровых хватит в любом случае. :(
>СССР за счет фанеризации строил самолеты не обеспеченный топливом, и набирал летчиков и курсантов не обеспеченных ни самолетами ни топливом, что приводило к тому что они имели подготовку на уровне камикадзе и при этом ПРОСТАИВАЛИ.
Вы опять фантазии рассказываете. Не было никако "фанеризации". Использовали то что могли.
Для вашего сведения в США в 1941 прошел полную программу испытаний деревянный истребитель. Не пошел в производство только потому что доказали что алюминия хватит
Такой же цельнодеревянный делали в Японии в конце войны.
>От того, что у Германии были большие технологические возможности, что советский самолет без топлива должен был магическим образом взлететь и взлететь и в бой пойти? Или от этого "Кузнечик" с 40 часами налета должен был магическим образом в подготовленного летчика, способного противостоять немцам, превратить?
>Объясните свою логику, пожалуйста. Я ее реально не понимаю.
Вы просто читайте хоть иногда что пишет оппонент.
>>И в основном правильно.
>Каким образом "ни качества, ни количества в воздухе" может быть правильным? Вы как настоящий большевик исходите из логики "чем хуже, тем лучше"?
Вы просто лжете. Именно благодаря количеству совестские ВВС сохранились как сила. Имея в разы меньшее количество цельнометаллических самолетов с такими же моторами большой шанс остаться вообще без ВВС уже осенью.
Впрочем вижу что слушает только имеющий уши. Не умеющий лжет "ни качества, ни количества"
>>Даже в конце войны немцы готовились к выпуску реактивных самолетов масштабом по 5 000 истребителей в месяц. И наверняка этот план реализовали бы дай им союзники для этого время.
>Угу. А еще у коровы есть хвост, а на Марсе не растут яблоки.
То есть вы обычный демагог засирающий форум околесицей и ненавистью.
Ну успехов. Господин считающий что на возможности врага надо класть.
>>2. При огромном прогрессе СССР в развитии валовой промышленной продукции вопрос качества невозможно было решить в такие короткие сроки.
>Ну если сознательно клеить самолеты из фанеры и выпускать в бой летчиков с налетом на уровне камикадзе, то естественно невозможно.
Одно и то же предложение опровергнутое десятки раз и написанное в одном посте уже не раз повторяется снова. ИМХО тут надо уже говорить не о неадекватности командования ВВС, а о неадекватности кого то другого..