|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
21.08.2024 11:20:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: [2jazzist] Если
>>Не вполне уловил связь Вашего спича с этой веткой, но раз уж упреки насыпаны…
>>>откуда узнаём, что пролюб, оказывается, с Су-34. Мало таскает, не по написанной в мурзилке цифири...
>>А это ничего что речь идёт о половине нормальной нагрузки. Я Вас правильно понял, что подвешивание на ИБ нагрузку больше половины от нормальной разрушительно на него влияет? Настолько что его невозможно использовать против противника с ПВО и это нормально?
>>>А то, что можно запросто заработать ситуацию, когда, например, весь полк после пары-другой месяцев "таскания тонн по бумажке" даже без всяких боевых потерь окажется на земле в ожидании планового ремонта хоть бы кто сказал...
>>>Хоть бы кто вспомнил, что у самолёта ресурс, формуляр, что записывают всё, что с ним происходит и как только произойдёт достаточное число событий, то летать нельзя, надо чинить (пока не третья мировая война)... А если строить самолёт, который выполнит эту пролюбленную бумажку, то, на самом деле, на этот гипотетический самолет в мурзилке будет написана другая бумажка, еще более пролюбистая, а сам летательный аппарат будет не самолет, а танк...
>>Серьёзно? Если к ИБ подвешивать не половину, а 2/3 или 3/4 нормальной нагрузки, он мало того что летать нормально не может, он за два месяца в негодность придёт?
>>И это нормально?
>>На Як-3/7/9 или пулеметы не заряжаем или топливо недоливаем, а то он маневрировать не может. На Пе-2 больше 300 кг подвешивать никак нельзя, он не может, у него лапки.
>>На Ил-2 больше 100 кг никак нельзя, а то через 2 месяца на капремонт.
>>Так какого лешего на ераплан, который стоит и производится в количестве как эскортный авианосец времен ВМВ, нельзя подвесить 3-3,5 тонны бомб без разрушительных последствий для его целостности?
>
>очень много вопросов... Просто почитайте про понятие "ресурс". Считают время, проведенное самолетом в режиме с такой перегрузкой, с сякой, на малой высоте, на большой... На ПМВ атмосфера неспокойная, например. Итд итп...
Вы пеняли уч.Claus-у за средние цифры, и пеняли справедливо. Однако ж это не мешает Вам рассуждать про ресурс вообще. Только речь про конкретный самолет. В Вашем понимании подвешивание на Су-34 3-3,5 тонн ведёт к драматическому падению ресурса (в этом же Ваш пафос про формуляры), и это нормально. ОК Впрочем, не очевидно, что за 6 вылетов с 4 ФАБ-500 ресурс будет расходоваться меньше чем за 5 вылетов с 5 ФАБ-500.
>Самолет не развалится в пределах ресурса. Дальше ничего никто не гарантирует.
> Историю с Б-47 знаете? Когда из-за появления ЗРК их на ПМВ заставили гонять? В 1958 г. был целый флот около 1300 машин, в 1966 ни одного. Трещины пошли. Списали на Макнамару, мол, экономил, не хотел Б-47 видеть. А самолёт был ничего так себе, прорывной можно сказать.
> У нас и у англичан Ту-16 и V-бомберы долго летали.
Если я верно уловил аналогию, при проектировании Су-34 не предполагали что ему придется регулярно выполнять противоракетных маневров с нагрузкой более половины от нормальной. Действительно, запредельный режим для ИБ ХХI века.
>Подвесите гроздья бомб - Су в пределах ресурса не развалится, просто он уязвимее станет и ресурс быстрее выработает и быстрее уйдёт в ремонт.
То есть 4,4 т нормальной нагрузки для Су-34 это мурзилки для лохов, а знающие пацаны в курсе что на самом деле она 2,5 тонны. А как иначе? Если нагрузка ведет к драматическому падение характеристик и ресурса, она не нормальная.
>Гарантийный ресурс Яка был 300 часов, емнип. В боях он мог и близко столько не налетать до гибели. Все уцелевшие Як-1/7 сразу после войны просто посписывали.
А если бы не заряжали пулеметы на Як-7/9 или заливали половину топлива, всё было бы по-другому, да.