|
От
|
jazzist
|
|
К
|
Flanker
|
|
Дата
|
21.08.2024 23:49:02
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Ре: на хрен...
>>Это каким "одним"? Американцам, например? Так они вроде бы как хороший самолет под названием "Аэрокобра" записали в плохой, посылали на нём в бой над Гуадалканалом неготовых, по Вашим, критериям, летчиков:
>>My group had only thirty hours each in the P-39 and only two or three gunnery missions.
>Это потому что у амеров появились самолеты получше. А жалобы пиндоса это вообще по нашим меркам "бриллианты мелковат". 30 часов на аэрокобре ему мало. Зажрался буржуй проклятый. Так что это извините аргумент скорее в пользу клауса :)
Нет. Это именно сравнимо с нашими и по датам, и по общему подходу. В сентябре 1942 этот летчик еще был курсантом, в начале 1943 уже летал на Кобре, это был его первый боевой тип. Навыки в цитате выше. Надо еще учитывать, что их там в бой не вводили, они уже считались готовыми пилотами, прилетели и начали воевать. У нас, если открыть сборник Драбкина (второй, который не про тех, кто с 1941 воевал, а про тех, кто потом пришел), то мы увидим, что у людей было при появлении в боевом полку часов 10 на истребителе, плюс их в полку же доводили до минимальной кондиции. Ну, с часами 15 он шел в первый бой. Но тут еще обстоятельство, что у американцев много времени уходило на навыки полетов по маршруту и навигацию. Они же летали и далеко, и над морем. У нас с этими требованиями было проще. Этот пилот считал одним из огромных недостатков Кобры малый запас топлива, малую высотность, Уайлдкэт морпехов считал самолетом лучше. Взял я это из книжки Flying American combat aircraft of WWII.
ша-ба-да-ба-да фиА...