|
|
От
|
jazzist
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
18.08.2024 04:07:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: [2jazzist] Если
>>Ваши "среднемесячные" цифры это чёрти что. Ни о чём. Без подробного анализа они ничего не говорят ни о каком бензине.
>Для вас эти цифры "ни о чем" только по причине патриотической позиции.
Нет.
>Потому что показывают они полную некомпетентность советского руководства и откровенную неадекватность пути, выбранного для развития авиации.
Советское руководство ориентировалось на цифры, которые ему выдавали военные. Военные еще до войны оценили расход техники. Он оказался диким. Это уже было тут на форуме. Эти цифры были в диссертации про тыл ВВС. Это что касается пути.
>То что советская авиация была дорогой и при этом малоэфективной и то что ее девиз фактически был "ни качества, ни количества в воздухе", из этих цифр очень даже очевидно.
Вы за прошедшие месяцы так и не дали себе труда почитать "Бомбардировочные расчёты". У Вас нет никакого обоснования для таких заявлений, как предложение выше. Вы делите какие-то суммарные цифры. В этих суммарных цифрах нет ничего, ни тактики, ни техники, ни обеспечения. Это просто чушь, то, что Вы делаете своими средними. Но, млин, не владея картиной, Вы, тем не менее, на эпитеты не скупитесь... " патриотизм и замалчивание некомпетентности советского руководства", "мозги враздрай", "коммунистическая магия"... это ещё мягонько, Вы и по-круче можете...
>Чтобы не заметить, что среднемесячно советская авиация в разгромном 1941 делала на 40% больше боевых вылетов, чем в 1942, надо очень активно нельсоновскую повязку на оба глаза натягивать.
Нет смысла в Вашей "среднемесячной" цифре. Вы не хотите в детали лезть, поэтому порете чушь. Операции рассматривайте и, имхо, картина станет проявляться иначе. Когда люди планировали операции, то они чем-то руководствовались, нормативами какими-то. Из нормативов получались потребные вылеты. Статистика показывает, что удавалось достигать. Я Вам по памяти может не совсем точные цифры привёл в прошлый раз, сейчас уточню:
на середину ноября 1941 г в битве за Москву наши ВВС выставляли 1138 самолетов, из них 271 был из Дальней авиации, они в Вашей статистике не фигурируют, так, что 1138-271=867. По Вашему любимому источнику за время оборонительной операции вылетов было 35105. Длилась эта фаза немногим более 60 дней.
Оборонительная фаза сталинградской битвы шла 130 дней. По Раткину на 1 ноября на этом направлении действовало около 600 машин, но он считает и части ДА, действовавшие на этом направлении. Вылетов в оборонительной операции было 67500.
Состав сил известен в обоих случаях, по крайней мере, на конец обороны, и получающиеся средние гораздо более релевантны, чем Ваши. Вы видите снижение вылетов ввиду нехватки бензина? Я нет. Я вижу нехватку авиатехники. Более того, Никитин в своей книге про горючее приводил данные, что под Сталинградом поддерживалось наличие 7 заправок. Т.е. авиации могла летать, она не выжирала этот бензин.
А если бы Вы поинтересовались чем занимались авиаштабы, то Вы бы узнали, скажем, на примере контрнаступления под той же Москвой, что выпускались документы, в которых было расписано что, кто и сколько делает. Например, там было бы написано:
День 1.
Задача А - наряд сил 21 МиГ, 15 ЛаГГ, 6 И-16 - напряжение за день 126 вылетов.
Задача Б - 9 Пе-2, 8 Ил-2 - напряжение 25 вылетов.
и подписи от авиаторов и командования вплоть до Г.К. Жукова. (это вполне реальный пример документа и Вы его найдёте в книге Авиация в битве под Москвой Федорова)
А если бы Вы дальше поинтересовались и скачали бы всякие материалы послевоенных конференций, которые люди сканировали после разгрома монинской академии и выкладывали в сеть, то Вы бы увидели, хотя бы крайне приблизительно (как я), что планирование эволюционировало, сколько бомб надо было кидать для решения задачи пролома обороны врага итд итп. Может, Бомбардировочные расчеты захотелось бы изучить, посмотреть на чем это всё основано...
А потом бы Вы подумали - а если после первого вылета не удастся все самолеты вернуть на а/д в исправном виде, то что делать со вторым запланированным вылетом? Ведь боевое напряжение не от балды такое дано, а в соответствии с имеющимися нормативами и опытом на имеющейся технике. Может быть, Вы бы попытались поставить себя на место штабиста ВВС Энского фронта и командира этих ВВС, у которых нет этих Ваших альтернативных дюралевых радиофицированных И-180 и Ту-2/АМ-37, а есть у него Илы, Пешки, МиГи, Яки, ЛаГГи, Харрикейны. Что эти люди, видя свою текущую картину, будут делать в первую очередь? Технику просить и новые части. И будут правы. И ВПР, получив эту инфу от военных, будет требовать эту технику у промышленности.
А потом Вы, возможно, подумаете на счет тактики, которую вырабатывали захлёбываясь в собственной крови. Ведь это Вам на диване теперь всё понятно. Ну так вот с диванчика-то слезьте, запишитесь на СВО оператором БПЛА, или просто пообщайтесь с этими людьми, прикиньте на себя - " а я сам как быстро с этой техникой научусь управляться, как эффективен буду?" Вы думаете радиосвязь было очень легко в бою освоить и правильно научится применять? Прям пара дней и ого-го уже как зашибись? Нет, на это тоже требовались месяцы. И так в каждом аспекте.
Сюда же относится Ваша великая идея всюду гонять одних и тех же "опытных" лётчиков. Gull в своём ЖЖ приводил материал о том, как представители НИИ ВВС поехали под Сталинград и с ужасом установили, что даже люди уровня летающего комполка/комэска, т.е. заведомо с опытом, не знают как правильно эксплуатировать современный истребитель и уверенно излагают на этот счёт людям из НИИ ВВС самые дикие взгляды. Дырки сверлят в капотах для лучшего охлаждения... Ваши "опытные" летчики в массе вот такие. Их точно так же, как молодых, надо учить за партой, без всякой затраты бензина, крепким добрым словом. Других "опытных" у Вас в 1942 не будет.
ВВС больше полутора лет учились. И штабы ВВС тоже учились. Выработали рецепт - в первую очередь количество, качество во вторую, все части не будут одинаково качественны, для качества заведём гвардию. Но бомб в час Ч будет сброшено много. Создали воздушные армии и научились их применять. Это нормальный рецепт, он сработал. И никакой "неэффективности" в росте численности нет. Наоборот, на том уровне развития это позволяло решать поставленные задачи эффективнее.
Не показывают цифры из Вашего любимого источника огромного влияния бензина на ход операций. А показывают они, что уровень планирования был довольно сильным и, располагая ограниченным ресурсом, применили этот ресурс весьма логично в имевшихся обстоятельствах. Операции подготавливали и по количеству техники, и по обеспечению. В 1943-м это научились делать, далее совершенствовали. Уровень планирования был достаточно высок и обеспечивался, в том числе, количеством самолётов.
Самое поганое знаете что? Что такие, как Вы, проникли на все уровни нашего государства. Вот такие "среднемесячные". Что всё общество превратилось в "среднемесячное". Вот ветка
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3087719.htm
откуда узнаём, что пролюб, оказывается, с Су-34. Мало таскает, не по написанной в мурзилке цифири... А то, что можно запросто заработать ситуацию, когда, например, весь полк после пары-другой месяцев "таскания тонн по бумажке" даже без всяких боевых потерь окажется на земле в ожидании планового ремонта хоть бы кто сказал... Хоть бы кто вспомнил, что у самолёта ресурс, формуляр, что записывают всё, что с ним происходит и как только произойдёт достаточное число событий, то летать нельзя, надо чинить (пока не третья мировая война)... А если строить самолёт, который выполнит эту пролюбленную бумажку, то, на самом деле, на этот гипотетический самолет в мурзилке будет написана другая бумажка, еще более пролюбистая, а сам летательный аппарат будет не самолет, а танк...
"Среднемесячность" возведена в основной методологический принцип. Люди, отличные, скорее всего, специалисты в своей узкой области, которых применение "среднемесячности" к этой узкой области вероятно бы возмутило, без всяких сомнений сами применяют её ко всему, чему угодно, ко всему, о чем они ничего не знают...
ша-ба-да-ба-да фиА...