|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
dap
|
|
|
Дата
|
22.08.2024 21:04:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Ре: Так это...
>>а она должна была разбить немцев в 39-м?
>Нет. Тогда зачем ее приводить в качестве примера?
в качестве примера что немцам можно было наносить тяжелые потерии даже уступая качественно и количественно
>>таки посмотрите на потерии немцев в польше
>Нам не надо потерь немцев, нам победить нужно.
что бы немцев победить немцев надо убить, чем ниже эффективность ВВС тем меньше гибнет немцев и тем дальше победа
>>обсуждаем ввс
>А что ВВС смогли помешать люфтам выполнять свои задачи в рамках блицкрига?
наверное да, сбитые люфты задачи выполнить не могли
>>по факту считали
>Нет. Иначе бы не потратили столько сил на нейтрализацию ВВС РККА.
так не потратили, очень быстро силы немцев скатились на несколько сотен истребителей, ВВС РККА при этом не были нейтрализованы...
>>так а почему советские ВВС то их не принуждали?
>И ВВС РККА принуждали. Пришлось делить авиацию на 2 фронта.
против ВВС РККА немцы после 41-го ослабляли авиацию на восточном фронте, значит ВВС РККА так воевали что немцы посчитали допустимо ослабить на востоке силы до нескольких сотен истребителей