>>>То есть Туполь просто больше. Если МС это "А-320" то Ту это "А-321ER"
>>
>>С той разницей, что А321 это дальность полета от почти 6 до 7,5 тыс. км. А туполь 3600.
>Где вы взяли эту ерунду?
В этих ваших интернетах пишут, что дальность с максимальной нагрузкой 3600 км.(
Но согласно диаграммам так не получается.
>>Так вот и получается, что разница в весе пустого +- 10 тонн, разница в максимальном взлетном весе 20 тонн, а разница в дальности полета в 1,5 раза в пользу МС'а.
>Да где вы эту траву берете то? :))))))))))))
>Тащите диаграммы загрузка-дальность и сравним. А не чушь из википедий блогов. Там все наоборот
Если у нас вес пустого порядка 60 т, вес максимальной коммерческой нагрузки 23 т, то максимальный посадочный вес 83 т, и при максимальном взлетном весе 105 т, дальность полета составит 5-5,5 тыс. км.
>>Ту, был готов на 10 лет раньше МС, но сзади ощущалось зловонное дыхание конкурентов типа Эйрбаса.
>Ну и что?
То, что проблемы с его экономичностью никуда бы не делись.
>>Облегчение конструкции и ремоторизация, это столько же времени как на МС.
>Нет, это гораздо меньше
Я читал, что чуть ли не новое крыло надо делать.
>А зачем? ПВ 1400 трахает что ПС что ПД. Но куплено это такой дорогой ценой что от него отказываются покупатели :)))
CFM LEAP на тех же А320neo. Хрен редьки не слаще.
>ПС и ПД весьма сранвимы, карты данных теперь вы знаете где искать :) у ПД другие преимущества а не удельный расход перед ПС
Больший ресурс.
Тем не менее, почему-то и в этих ваших интернетах пишут про больший расход топлива у 204, и РедВингс про это же говорят.
>>А чож его-то санкциями не убивают? Ведь прямой конкурент 320го Эйрбаса!
>потому что у Китая есть чем ответить :) национализировав Китайский Паркер Аэроспейс например. Потому что по уму а не как у насю.
А нам дали бы технологии?
Я вот чой-та вспоминаю покупку Опеля Сбербанком (???), так ведь запретили! А это всего лишь автопром.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Re: Есть. - Flanker20.08.2024 10:32:49 (47, 1079 b)
