>>Зерноводство восстановили почти сразу. С животноводством получили проблемы да.
>
>про животноводство - это вы скромно :)
>но это в советском духе - отдельные недостатки, когда уже жопа.
А кстати, при всех наших спорах вы все таки предмет лучше большинства знаете - что если бы руководство решило - обобществлять только зерновое хозяйство, а скот оставлять желающим - было бы лучше? Свое то наверное не забили бы?
>>И как можно писать такой безумный бред что целью было отнять? Целью было гарантированное снабжение городов и армии.
>
>цель, да такая была, средство - ограбить крестьян.
То есть зерно, коров, овец - от крестьян в города увезли? А чье в колхозах осталось?
>>>но опять же цель была выгнать их в город, что бы они там задешево работали. А не сыто жили.
>>
>>Бред, бред, бред..
>
>я понимаю, что экономика и история - это буржуазные лженауки :)
Это о чем? О том что коммунисты не хотели сытой жизни для народа? А вы часом в какой квартире живете? Не от коммунистов еще?
>>Полно было свободной земли на востоке и в Казахстане, можно было малоземельных на нее пустить под кредиты за хлеб.
>
>возможно, но были ли там железные дороги, что бы это вывозить?
Что то вывезли бы. В Аргентине тоже не везде ЖД а вывозили как то. Что не вывезли сами бы съели и хвалили хороший строй.
>>Единственной хорошей реальной альтернативой было быстрое освоение Второго Баку и деньги для массовой закупки тракторов для МТС для обслуживания добровольных колхозов и крупных частников. Получилось бы что то вроде ГДР где мяса на душу производили больше ФРГ.
>
>>Но не получился каменный цветок.
>
>естественно не получился, так как крестьянину не трактора в первую очередь нужны были ( у него на них денег не было) а всякая никчемная мануфактура, чай, сахар и т.д.
Ткацкие фабрики настроить время нужно. А война считалось на пороге.
