>главный просчет - это то что СХ занялись безграмотные люди, не слушавшие специалистов. Но на самом деле им это было не надо, так как цель была отнять, а не произвести.
>не трактора должны были быть целью, а переход от трехполья к многополью. Но опять это противоречило цели производить танки.
Какая то энциклопедия нелепости
Каких специалистов не слушали? Читали воспоминания тогдашних большевиков? В курсе что уже второй год массовой коллективизации дал хороший урожай и все "специалисты" поклонники Троцкого и Бухарина вдруг дружно побежали кланятся перед Сталиным?
Зерноводство восстановили почти сразу. С животноводством получили проблемы да.
И как можно писать такой безумный бред что целью было отнять? Целью было гарантированное снабжение городов и армии.
>ну а животноводство оно может успешно развиваться только при сытых крестьянах. Голодные будут обворовывать "хозяйский" (колхозный) скот и питаться сами. Это известно с 16 века.
>но опять же цель была выгнать их в город, что бы они там задешево работали. А не сыто жили.
Бред, бред, бред..
>>Интересует и альтернативы быстрого увеличения товарности сельского хозяйства, в том числе и без коллективизации, хотя особо они не проглядываются в тех условиях.
>
>развитие лёгкой промышленности - предложение дешевых товаров крестьянам в обмен на их хлеб. Как во всем мире происходило.
>Ну и разрешение торговли землей. СХ школы для крестьян - обучение многополью.
Полно было свободной земли на востоке и в Казахстане, можно было малоземельных на нее пустить под кредиты за хлеб.
Единственной хорошей реальной альтернативой было быстрое освоение Второго Баку и деньги для массовой закупки тракторов для МТС для обслуживания добровольных колхозов и крупных частников. Получилось бы что то вроде ГДР где мяса на душу производили больше ФРГ.
