|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
01.08.2024 12:30:50
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: И довольно...
>Привет!
>>С чего бы «ограблено»? Им раздали мешок денег, оставили лучшие земли и позаботились чтобы земля росла в цене.
>
>с того, что их привычные доходы упали.
Опишите механизм падения, пожалуйста. Выкуп был не выкупом земли, а выкупом повинности. Доходы могли упасть только если помещик потратит деньги от выкупной операции. Но он и до этого мог имение продать/заложить.
>условиях освобождения такие же на каких освобождалось крестьянство в Германии в 1807-1850-х годах.
Ничего похожего. В Германии освобождали как в Эстляндии/Лифляндии/Курляндии. Без земли, но для крестьян землепользователей сохраняется право постоянной аренды. А местами крестьянин как был на чинше, так и остался. Крестьянин в Германии ничего не выкупал, ни землю, ни повинности. А продолжал платить землевладельцу всё ту же оговоренную в законах и договорах сумму. Единственное изменение - германский крестьянин (по факту - младшие сыновья) мог свободно уйти, а не горбатиться в батраках. Даже административную власть над крестьянами помещик ещё долго сохранял, и мог выпороть, но не как помещик, а как местный мировой судья.
Если бы в России освобождали так, не существовало бы аграрного вопроса и главного центра напряженности в общественной жизни. Но в России выкупали повинности, что для крестьянина гораздо обременительнее по деньгам.
>Только там не было общины и земля принадлежала крестьянам, а не общине. Это привело к сильно разным результатам в итоге.
Община как сельское сообщество существовала везде и всегда. Общину как способ коллективного землевладения (нетземлепользования) создал государь-страстотерпец, отменив крепостное право через дупу. Впрочем, это делали. Можно было бы сохранить общину как плательщика оброка, освободив крестьян от личной зависимости. Доходы те же, но избыточное население может уйти в город. Но тогда не будут достигнута главная цель «освобождения крестьян»: соль земли русской не получит много денег и списание (зачёт) долгов по кредитам под залог имений. А на это пойтить никак нельзя.
>А что касается помещиков - то немцы "скупые" и жили на доходы. А у нас до 1861 тратящий меньше полутора доходов - именовался скупым.
Вот поэтому и нужно было раздать опоре трона много денег и списать (зачесть) долги. Натурально, за счет крестьян. Формально за счет казны, а на крестьян повесили долг перед казной. Но это детали.
>> Наличия у дворян немереных денег, но в ассигнациях, давило на курс золотых и серебряных рублей, поскольку соль земли русской хотело тратить «в Европе», то есть в драгметаллах.
>
>вопрос не в тратить в Европах, а в желании покупать хорошие французские и британские товары. Как плантаторы в США до Гражданской войны.
Ув.уч.Паршев верно обратил внимание на выезд за границы как весомый фактор утекания золота из страны. К тому же мало ли кто что хочет, на Севере США тоже любили качественные импортные товары, но протекционизм для развития экономики полезен. И дело не в потребительских товарах, а прежде всего в металлургии и машиностроении. Металлы, изделия из них и подвижной состав при А2 массово импортировали. От трети до половины потребления. При А3 это прекратилось. А шампанское и разное барахло и при А3 и при Н2 ввозили. Это не так важно.
>>В Вашем понимании страстотерпца угандошили разорившиеся помещики?
>
>Александра Второго? Да, почитайте кто такая Софья Перовская и ее близкие родственники. Очень известные в царствование Николая Первого люди.
У всех есть родственники. Спрошу по-другому. Софья Перовская мстила за неудачно сложившийся семейный бизнес? Народная воля это профсоюз разорившихся помещиков?