ВИФ2 NE

	От	Prepod
	К	ttt2
	Дата	04.08.2024 14:37:31
	Рубрики	11-19 век;

Re: При чем...

>>>Понятно. У Финляндии порты, у Швеции уголь, у Канады еще что то, только у России ничего.
>>Вы в полемическом задоре упустили 2 ключевых аспекта: численность населения и близость сырьевой базы к экспортным портам.
>
>А вы в полемическом задоре упустили что Россия не финляндия с 3 миллионами населения и имела потенциально огромный внутренний рынок. Именно внутренний рынок в основном поднял Америку, а не экспорт. При том что население Америки в период наибольшего роста было много меньше России. И близость портов не таки важна при нормальной железнодорожной сети. В Америке ее к 1913 было 400 тыс км, впятеро больше России.
Для внутреннего рынка необходим платежеспособный спрос, для платежеспособного спроса в Новое время необходим избыток продуктов питания. Для избытка продуктов питания необходимы природно-климатические условия, которые позволяют в том числе внедрять агротехнологии. Нормальная железнодорожная сеть не самозарождается от демократии и прав человека. Для нее нужно перевозить много грузом на небольшие расстояния, получать от этого прибыль и окупать строительство дороги. Тогда небольшие коммерчески успешные железные дороги постепенно соединяются в единую сеть. В Середине 19 века Население Санкт-Петербурга примерно совпадало с населением Нью-Йорка, а население Филадельфии с населением Москвы. И потребность в грузоперевозках между городами сопоставима. Но расстояние от Нью-Йорка до Филадельфии в пять раз меньше. Поэтому дорогу до Филадельфии мог построить и содержать частник с государственной поддержкой, а дорогу между нашими столицами - только государство большим напряжением сил.
>>Между железной дорогой в 30 км., 300 км. и 3000 км. есть разница.
>
>И много нужно железных дорог в 3000 км? Вывозили в США зерно с центральных районов страны, не намного меньше 3000 км. И что непомерно дорогого в железной дороге в 3000 км? К 1913 в США было этих дорог 400 тыс км, при гораздо меньшем населении.
Потому что никто не строил сразу тысячи километров. Сеть формировалась небольших коммерческих дорог, которые соединились в единую сеть.
>>>Секрет благополучия Швеции и Финляндии = находились значительные внутренние деньги для инвестирования в экономику
>>Вы не в курсе. Финская целлюлозная промышленность строилась за внешние частные инвестиции. В быстро окупаемые коммерческие проекты.
>
>Большая часть те же щшведские. Грубо одна небольшая по населению страна.
А это не важно. По Вашей вере все дело во внутренних инвестициях, оказалось что нет. Финны десятилетиями нудили по поводу сайменского канала. А почему? От Лаппеенранты до Выборга надо было грузы 50 верст везти по суху. Всего 50 км, но от этого экспорт леса из восточной части Сайменских озер сразу становился малорентабельным.
>>В случае со Швецией ещё проще. Надо довезти железную руду до порта в пределах сотни километров. Всё. Быстро окупаемые коммерческие инвестиции.
>
>ДА? А зачем они построили этих железных дорог 15 тыс км? На душу в 5 раз больше России?
Один построил 30 км, другой еще 30, третий 70, четвертый 140, государство замутило мега-проект аж на 250 км. Из большого числа небольших быстро окупаемых участков рождается дорожная сеть.
>>Поэтому в России действительно крупные инвестиционные проекты, которые в других странах реализовывал частный капитал, тянуло только государство. В силу расстояний инвестиции в инфраструктуру не рентабельны и тогда и сейчас.
>
>Это чушь полная. Государство тянуло потому что инвестиций в стране вообще было мало. Дохловатая буржуазия была у нас по понятным прчинам. Начали бы реформы сразу после Отечественной и серьезнее, в духе Столыпина, ситуация была бы другая.
А буржуазия дохлая, потому что руда на Урале, за тысячи верст от порта и ближайших месторождений каменного угля. Будь залежи руды под Лугой, а месторождения угля под Тосно (вполне европейские расстояния), ну или железная руда под Москвой, была бы и буржуазия, и пролетариат, и крепостное право отменили лет на 100 раньше.
Потому что базис определяет надстройку, а не наоборот.
>>Крепостное право развитию промышленности совершенно не мешало.
>
>Все понятно. Дискуссия с вами бессмысленна. В топку такие откровения.
После отмены крепостного права имело место десятилетие упадка промышленности. Пока не вернулись к протекционизму как при Николае 1, и дело сразу пошло. Можете отвергать истину - ваше дело.